Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 33-4975/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Таболове Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-515/23 по апелляционной жалобе истца Наумовой И.Д.

на решение Бабушкинского районного суда адрес от 21 июня 2023 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Наумовой И.Д. к Михайловой Е.Н. о взыскании денежных средств, процентов, обязании передать имущество - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Наумова И.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Михайловой Е.Н. о взыскании денежных средств, процентов, обязании передать имущество, мотивируя свои требования тем, что истец является наследником фио на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.01.2020 г..фио завещала истцу все свое имущество, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось. 02.04.2009 г..между фио и Михайловой Е.Н. заключен договор ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением. Решением от 08.12.2017 г..Бабушкинский районный суд адрес по делу N 2-5413/17 отказал фио в иске к Михайловой Е.Н. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, возвращении квартиры, признании права собственности. Решением суда установлен факт перевода ответчиком денежных средств фио посредством почтового перевода в счет исполнения обязательства по договору, и факт неполучения их фио (абз. 9 и 11, стр. 3 решения суда). То же самое утверждала и сама ответчик в своих возражениях на исковое заявление фио по делу N 2-5413/17 в п. 5.7, а также следует из отчета о выполнении ответчиком условий договора, где в приложениях N 7, 16, 25, 36, 49, 61, 73, 85, 98, 111, 124, 135, 148, 161, 174, 189, 202, 215, 228, 240, 252, 266, 279, 292, 303, 315, 325, 338, 348, 358, 368, 378, 388, 399, 410, 420, 431, 443, 455, 467, 479 она приобщает к материалам дела почтовые квитанции о почтовом переводе фио денежных средств по договору, которые возвращены ответчику по истечению срока хранения, так как фио в связи с болезнью ног и своего почтенного возраста, не могла ходить на почту, чтобы забирать эти переводы.

Данные денежные средства переведены ответчиком фио в счет исполнения обязательств по договору за период с 18.06.2014 г..по 05.10.2017 г..ежемесячно, в общей сумме сумма. 08.07.2019 г..определением Бабушкинского районного суда адрес прекращено производство по делу N 02-3128/2019 по иску фио к ответчику о взыскании неполученного объема пожизненного содержания с иждивением в связи со смертью истца, в связи с тем, что правоотношения, связанные с получением денежных средств, не допускают правопреемства. 17.01.2020 г..истец получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, 12.02.2021г. подала заявление в Бабушкинский районный суд адрес о правопреемстве. 25.05.2021 г..определением Бабушкинского районного суда адрес отказано в удовлетворении заявления о замене истца по гражданскому делу N 2-3128/2019 Указанное определение 25.05.2021 г..оставлено без изменения апелляционным судом. Впоследствии истец безрезультатно обжаловала определение в вышестоящие судебные инстанции. По имеющейся у истца информации, в период с января 2014 г..по май 2014 г..ответчик перевела фио сумма посредством Почты России во исполнение договора ренты. Таким же способом в период с ноября 2017 г..по июнь 2019 г..переведено сумма. Таким образом, с января 2014 г..по июнь 2019 г..ответчик перевела фио сумму в размере сумма в счет исполнения обязательств по договору. Данные переводы фио не получала, они возвращались назад отправителю. То, что у наследника рентополучателя имеется право получения с рентоплателыщика сумм рентных платежей, перечисленных, но не полученных рентополучателем по каким бы то ни было причинам, подтверждается сложившейся судебной практикой.

В соответствии с п. 5 договора у ответчика возникла обязанность оплатить ритуальные услуги после смерти фио, однако согласно справке ОМВД России по адрес тело фио выдано истцу. На основании этого документа истцом получена справка и свидетельство о смерти фио Так же истец оплатила ритуальные услуги на сумму сумма на погребение фио

Помимо этого истец не смогла забрать имущество, принадлежащее фио, и находившееся в ее квартире по адресу: адрес, поскольку ответчик сменила замки в квартире фио в день ее смерти. Эти обстоятельства подтверждаются заявлением на имя и.о. начальника Отдела МВД России по адрес и объяснением участковому, телеграммой на имя ответчика и впоследствии составленным актом. Эти предметы имеют большую ценность для истца как память о фио, за которой она ухаживала с 2012 года.

С учетом изложенного, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в порядке ст. 1183 ГК РФ в размере сумма, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.01.2014 г..по 23.06.2022 г..в размере сумма, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.06.2022 г..по день принятия решения, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате ритуальных услуг в размере сумма, сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 27.06.2019 г..по 23.06.2022 г..в размере сумма, сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 24.06.2022 г..по день принятия решения, сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины; обязать ответчика передать истцу следующее имущество в порядке наследования по завещанию после смерти фио: телевизор Самсунг UE-40Y6200AR марка автомобиля, массажер для шеи Мини Джейд, массажер для ног фио, турмалиновую подушку, нефритовый ковер с подогревом фио, 11ти -сферный нефритовый прожектор "трансформер", медицинский прибор (чемоданчик серебристый), измеритель глюкозы Сателлит ПКГ-03, тонометр (лежит в секретере в спальне), скандинавские палки с наконечниками 2 шт, трость телескопическая 2 шт, ходунки, электроплита Дарина S ЕМ 341 404 W, новый радиотелефон (2 трубки), стиральная машинка Wm gorenie ws501129N, пылесос маленький, чайник Редмонд Rk-mll9, кофемолка Vitek VT-1542, мультиварка, электропечка, холодильник (кухня) 3 шт, утюг 2 шт, настольная лампа (большая комната) 2 шт, настольная лампа в спальне, лечебная лампа "сова" камень в большой комнате, швейная машинка ножная Зингер спальня, швейная машинка ручная, посуда, столовые приборы (на кухне в тумбочке, сервант большая комната), серебряные чайные ложки (кухня) 3 шт, серебряная ложка с длинной трубчатой ручкой для сока, деревянное панно

(большая комната), чеканка (больш. комната), акварели, рисунки, написанные мужем фио, марка автомобиля, сувениры, часы, шкатулка черная лаковая, производство Вьетнам (тумба у кровати), шкатулка коричневая, кожаная, шуба под норку, шапка меховая ушанка, цигейка, новая шапка норковая, дубленка черная с капюшоном, куртка кожаная серая с капюшоном, ковры шерстяные, (2 в софе в больш. комн.), 2 на стенах, 2 на диване и софе 6 шт, книги, собрание сочинений (Есенин и др.) около 650 т, книги по домоводству, кулинарии, церковные книги в тумбочке у кровати 2 шт, энциклопедия (больш. комн. 2 полки у окна на полу) 25 шт, инструменты (трюмо в коридоре, шкаф на лоджии, шк. туалет), постельное белье, шкаф в коридоре, одеяло бамбук, голубое, 1, 5 сп. (спальня, на кровати), покрывало на кровати, ажурное, белое, стол обеденный, складной, темный (больш. комн.), стол кухонный, столик журнальный (больш. комн.), столик журнальный круглый (спальня), столик журн. в спальне перед кроватью, шкаф 2х-створчатый (2 в спальне, 1 в коридоре) 3 шт, стенка светлая (большая комната), тумбочка (большая комната, спальня) 2 шт, секретер (спальня), книжный шкаф (секретер), диван, софа в большой комнате 2 шт, кровать, люстры 3 шт, одежда, обувь, сувениры, сумка тележка, бак эмалированный, (шкаф на лоджии).

Истец Наумова И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Михайлова Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Наумова И.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Наумова И.Д, ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик Михайлова Е.Н. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав истца, представителя истца, ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании п. 2 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1185 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 605 ГК РФ, договор пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, в связи с чем, исключает переход прав по договору пожизненного содержания с иждивением в порядке наследственного правопреемства.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.11.2018 N 43-П, к числу оснований для процессуального правопреемства согласно статье 44 ГПК РФ относятся как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГК РФ; реорганизация юридического лица - ст. 57 и 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве). Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 597 ГК РФ, пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В силу ст. 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина. Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

Исходя из смысла п. 67, абз.6 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам статьи 220 ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца, а также когда правопреемство противоречит закону.

Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам ст. 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства. В состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включается обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме (п. 1 ст. 583, ст. 1175 ГК РФ). Права получателя ренты могут переходить по наследству лишь в случае заключения сторонами договора постоянной ренты (п. 2 ст. 589 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.04.2009 г. между фио и Михайловой Е.Н. заключен нотариально удостоверенный договор ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением, согласно которому фио передала Михайловой Е.Н. бесплатно в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, а Михайлова Е.Н. обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением фио

Согласно п. 5 договора, стоимость объема пожизненного содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере сумма, но не менее трех МРОТ, установленных законом. При этом стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды, установлена в размере сумма, но не менее двух МРОТ.

Переход права собственности на квартиру к Михайловой Е.Н. произведен в установленном порядке 04.05.2009 г.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 08.12.2017 г, вступившим в законную силу 30.07.2018 г, фио отказано в удовлетворении исковых требований к Михайловой Е.Н. о расторжении договора ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением, возвращении квартиры, признании права собственности.

Впоследствии фио обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с иском к Михайловой Е.Н. о взыскании неполученного объема пожизненного содержания с иждивением.

Во время производства по делу фио 20.06.2019 г. умерла.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 08.07.2019 г. производство по указанному делу прекращено в связи со смертью истца и недопустимостью правопреемства.

17.01.2020 г. Наумовой И.Д. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти фио на основании завещания, удостоверенного нотариусом 28.07.2018 г. Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из денежных вкладов и компенсаций, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от 25.05.2021 г, вступившим в законную силу 12.07.2021 г, Наумовой И.Д. отказано в замене истца по гражданскому делу N 2-3128/2019 по иску фио к Михайловой Е.Н. о взыскании неполученного пожизненного содержания с иждивением.

При таких обстоятельствах, поскольку между фио и Михайловой Е.Н. договор постоянной ренты не заключался, суд пришел к выводу, что право фио по договору ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением по наследству к Наумовой И.Д. в силу закона не перешло. Следовательно, Наумова И.Д. не имеет права требовать от Михайловой Е.Н. денежных средств по договору и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за нарушение срока исполнения обязательств по договору, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая требования об обязании вернуть имущество, находившееся в квартире умершей фио, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом в материалы дела письменные доказательства не позволяют достоверно установить наличие, состав и принадлежность имущества наследодателю, в связи с чем, отказал в удовлетворении данного требования.

Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов на оплату ритуальных услуг, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом первой инстанции установлено, что с целью погребения фио истец Наумова И.Д. 26.06.2019 г. оплатила денежные средства в размере сумма по договору на оказание платных услуг по подготовке тела для его дальнейшего погребения (том 1 л.д. 66-72), оплатила стоимость ритуальных услуг и товары по договору от 26.06.2019 г. в размере сумма (том 1 л.д. 72-76), оплатила стоимость кремации по договору от 27.06.2019 г. (том 1 л.д. 76-78), 27.06.2019 г. оплатила стоимость урны для праха и сумки в размере сумма, 03.09.2019г. - стоимость граверных работ в размере сумма, 09.08.2019 г. - стоимость хранения урны с прахом в размере сумма, 10.09.2019 г. - стоимость захоронения урны в размере сумма (том 1 л.д. 79-89).

Также Наумова И.Д. получила в ОМВД справку о разрешении на выдачу тела фио для погребения.

Из заключенного между фио и Михайловой Е.Н. договора от 02.04.2009 г. следует, что Михайлова Е.Н. обязуется оплатить ритуальные услуги после смерти фио (п. 5).

При этом Михайлова Е.Н, имея намерение исполнить условие договора об оплате ритуальных услуг, 21.06.2019 г. заключила договор об оказании ритуальных услуг (том 2 л.д.10-11) и произвела по нему оплату, а также направила телеграммы в ОМВД по адрес и морг N 6, в ГБУЗ БСМЭ ДЗ Москвы, с целью получения разрешения на захоронение и справки о смерти фио (том 2 л.д. 15-17). Помимо этого, 25.06.2019 г. ответчик направила истцу телеграмму с просьбой передать ей справку о смерти и свидетельство о смерти фио для дальнейших действий по организации ритуальных услуг (том 2 л.д.18).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании в суде первой инстанции, следует, что необходимую для погребения справку о смерти фио получила она и ответчику не передала, также не согласовывала с ответчиком объем расходов, необходимых для погребения фио

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требуемые с ответчика расходы на погребение, истец понесла по собственной инициативе, добровольно, не согласовав с ответчиком их объем, препятствовала Михайловой Е.Н. в исполнении обязательств по договору в части оплаты ритуальных услуг, что расценено судом, как злоупотребление правом, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец является наследником фио на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неоплаченная сумма объема пожизненного содержания с иждивением покойного наследодателя по договору ренты, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

В силу ст. 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина. Допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.

Исходя из смысла п. 67, абз.6 п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам статьи 220 ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца, а также когда правопреемство противоречит закону.

Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам ст. 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства. В состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включает обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме (п. 1 ст. 583, ст. 1175 ГК РФ). Права получателя ренты могут переходить по наследству лишь в случае заключения сторонами договора постоянной ренты (п. 2 ст. 589 ГК РФ).

Поскольку между фио и Михайловой Е.Н. договор постоянной ренты не заключался, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что право фио по договору ренты квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением по наследству к Наумовой И.Д. в силу закона не перешло.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в решении не указал основания отказа в удовлетворении требования об обязании вернуть имущество, находившееся в квартире умершей фио, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции верно указал, что представленные истцом в материалы дела письменные доказательства не позволяют достоверно установить наличие, состав и принадлежность имущества наследодателю.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 21 июня 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Наумовой И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: