Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-4988/2024

Судья Завьялова С.И.

Дело N 33- 4988/2024

В суде I инст. N 2-5128/2023

УИД: 77RS0003-02-2023-008778-67

28 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП Шабалкина Д.О. на решение Бутырского районного суда адрес от 23 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ИП Шабалкина Дмитрия Олеговича к Чукрееву Евгению Витальевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Чукреева Евгения Витальевича в пользу ИП Шабалкина Дмитрия Олеговича задолженность по оплате услуг рекламы в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА

ИП Шабалкин Д.О, с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к Чукрееву Е.В. о взыскании задолженности по лицензионному договору NЛД-060921 от 06.09.2021г. в размере сумма, штрафа в порядке п.7.7 Договора в размере 1.000.000 рублей, упущенной выгоды в сумме 1.052.718 рублей сумма и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма. Исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2021г. между сторонами был заключен лицензионный договор NЛД-060921, согласно которому лицензиар передает лицензиату комплекс исключительных прав, включая ноу-хау, за предусмотренную договором плату на условиях неисключительной лицензии, а лицензиат обязуется оплачивать их. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объёме, ответчик от надлежащего исполнения условий договора уклонился, имеет задолженность по оплате рекламных услуг в сумме сумма. Лицензионный договор был расторгнут, в связи с нарушением ответчиком авторских и/или интеллектуальных прав лицензиара, и/или требований, принятых владельцем данных сети "RentHouse", а также в связи с нарушением срока оплаты роялти на срок более 14 (четырнадцати) календарных дней. Более того, стороной ответчика были нарушены условия п.1.16 Регламента, что привело к возникновению у истца упущенной выгоды, в виде недополученного дохода с период с 01.03.2023г. по 30.04.2023г. в сумме 1.052.718 рублей сумма. Направленные в адрес ответчика требования о незамедлительном прекращении нарушений условий лицензионного договора и выплате штрафа, а также задолженности по услугам оказанным истцом, были оставлены последним (ответчиком) без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец ИП Шабалкин Д.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Чукреев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного спора, сославшись на его незаконность и необоснованность.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу п. 5 ст. 1235 ГК РФ договора, лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420-453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Как установлено ст. 1270 ГК РФ автору или иному правообладателю произведения принадлежит исключительное право на соответствующий объект интеллектуальной собственности, выражающееся в возможности его использования любым не противоречащим закону способом, а также в возможности распоряжения исключительным правом на него.

Пунктом 1 статьи 1465 ГК РФ установлено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В п. 1 ст. 1466 ГК РФ указано, что обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.421 ГКРФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

В силу п.6 ст.1235 ГК РФ лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2021г. между ИП Шабалкиным Д.О. (далее по тексту - истец / лицензиар) и Чукреевым Е.В. (далее по тексту - ответчик / лицензиат) заключен Лицензионный договор NЛД-060921, по условиям которого лицензиар передает лицензиату Комплекс исключительных прав, включая ноу-хау, за предусмотренную договором плату на условиях неисключительной лицензии (п.1.2 Договора).

Целью заключенного договора, указывалось - применение, поддержание и соблюдение лицензиатом стандартов обслуживания клиентов, принятых владельцем данных в сети "RentHouse" и содержащихся в регламенте сети "RentHouse", обязательном для соблюдения лицензиатом сети, опубликованных в сети Интернет, а также помощь владельца данных лицензиату в развитии своей предпринимательской деятельности посредством предоставления доступа к корпоративным материал (п.1.3 Договора).

Согласно разделу договора "Понятия и определения" Комплекс исключительных прав - принадлежащие лицензиару (владельцу данных) интеллектуальные права, исключительные авторские права, права авторства, права на неприкосновенность произведения, исключительные права на использование секретов производства (ноу-хау), исключительные права на использование фирменного наименования и коммерческого обозначения "RentHouse".

Комплекс исключительных прав включает себя передаваемые Лицензиатам по Договору авторские материалы и ноу-хау, другие авторские материалы и ноу-хау, передаваемые Лицензиатам в соответствии с Требованиями, в частности логотип и коммерческое обозначение "RentHouse", дизайн-макеты сайтов/ презентаций/ промо продукции, хэш-тэги для фотосессий, авторский текст: "если фотографии отличаются от оригинала - заселим в любой отель города бесплатно!" и другие материалы.

В Приложении N2 к договору содержится изображение свидетельства о депонировании произведения, которое зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС N018-007001 от 20.02.2018. Название произведения: "Сборник изображений Renthouse".

В Приложении N 3 к договору содержится изображение свидетельства о депонировании произведения, которое зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС N018-006994 от 16.02.2018г. Название произведения "Регламент сети Renthouse"

Согласно п. 1.4. договора, лицензиар обязуется предоставить лицензиату взаимодействие и сотрудничество (внедрение ноу-хау) в объёме, указанном в Приложении N1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе предоставить лицензиату права использования, доступ к корпоративным материалам, а лицензиат обязуется неукоснительно соблюдать требования в полном объеме, настоящим подтверждая свое согласие о принятии текущей и обновляемых редакций Требований сети "RentHouse".

Согласно п. 3.1. договора права использования, предусмотренные п. 2 - 6 Приложения N1 к договору, доступ к корпоративной аналитике, предусмотренной п. 7 - 8 Приложения N1 к договору, доступ к поддержке лицензиатов, предусмотренный п. 9 - 14 Приложения N1 к договору, предоставляется лицензиаром после начала ведения деятельности лицензиатом (см. п. 5.2. Договора).

Пункты 2-14 Приложения N 1 содержат следующий перечень прав и услуг: право использования Регламента сети домашних отелей "RentHouse"; право использования дизайн-макетов корпоративных материалов (маркетинг-кит, логотип, корпоративные сайты, презентации, хэштеги для фотосессий); право использования системы лояльности "RentHouse"; право использования брендированных маркетинговых материалов сети "RentHouse"; право использования профессионального видео о компании, фотографий сотрудников, описания бизнес- процессов; доступ к системе управления объектами с аналитикой финансовых показателей: выручка, расходы, прибыль, заполняемость, средний чек; доступ к статистике рекламных источников с возможностью ежемесячного отчета и расчета стоимости клиента по каждому рекламному источнику; доступ к ежемесячным видеоконференциям между владельцем данных и лицензиатом; доступ к групповому чату с другими Лицензиатами сети "RentHouse"; доступ к нововведениям сети "RentHouse" (обновления системы лояльности, приложения, сайта и др.); доступ к сайту Reho24.ru с указанием города (то есть к сайту Reho24.ru/[ адрес] или [ адрес].Reho24.ru) с возможностью добавления фотографий квартир Лицензиата, контактных данных Лицензиата; доступ к корпоративному магазину сети "RentHouse" на сайте avito.ru; доступ к 37 видеозаписям от основателя сети "RentHouse".

Согласно п. 2.3.6. договора, лицензиат обязан подключать к сети объекты, находящиеся в границах района присутствия лицензиата, согласованного в п.1.8 Договора. При подключении каждого нового объекта, в течение 3 (трех) дней с момента подключения, заполнять и направлять лицензиару акт согласования объектов по форме, согласованной в Приложении N 3 к настоящему Договору. Акт заполняется таким образом, чтобы в нем были указаны все подключенные объекты лицензиата. Ссылки на фотографии объекта и договоры.

Согласно п. 5.2. договора, стоимость предоставляемых лицензиату лицензиаром прав использования, предусмотренных п. 2 - 6 Приложения N1 к договору (роялти), составляет 12% от выручки лицензиата от ведения деятельности за месяц. Также помимо роялти, лицензиат обязуется ежемесячно оплачивать абонентскую плату в размере сумма в месяц за каждый подключенный к сети объект, и рекламные услуги в размере сумма в месяц за каждый подключенный к сети объект.

Под ведением деятельности в настоящем пункте и далее по договору понимается коммерческая деятельность, направленная на предоставление лицензиатом в аренду клиентам объектов жилой недвижимости. Началом ведения деятельности (подключение Объекта) считается день внесения Лицензиатом объекта жилой недвижимости в установленную Владельцем данных отчётность.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, представитель ИП Шабалкина Д.О. указал, что истцом обязательства по лицензионному договору были исполнены в полном объеме, в части истец в установленные договором сроки и порядке, предоставил ответчику взаимодействие и сотрудничество определенное в условиях договора и приложении к нему, в свою очередь, ответчик обязательства взятые на себя условиями договора не исполнил, в частности - 05.05.2023г. направил истцу уведомление о расторжении ряда договоров с собственниками квартир, которые ранее были согласованы сторонами для использования в целях исполнения договора, однако после расторжения договора в отношении названных объектов права - квартир и исключения их объектов аренды на сайте "RentHouse", ответчик продолжил сдавать указанные объекта права в краткосрочную аренду в обход лицензионного соглашения с истцом, тем самым допустил сокрытие прибыли от лицензиара. Кроме того, ответчиком допущено нарушение в части своевременной и полной оплаты стоимости рекламы за период с 01.05.2023г. по 05.05.2023г. в сумме сумма. Указанные обстоятельства по утверждению истца привели к упущенной выгоде последнего в сумме 1.052.718 рублей сумма.

Доводы истца в части использования ответчиком ряда объектов предпринимательской деятельности - квартир с посуточной арендой в обход лицензионного договора и прекращения их аренды на адрес подтвердил допрошенный по делу свидетель фио, в числе прочего указавшая, что ответчиком до исключения ряда квартир из адрес были подготовлены индивидуальные договоры аренды на названные объекты права с третьими лицами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд указал на то, что из договора невозможно установить, какая информация, составляющая секрет производства (ноу-хау) должна быть передана; подтверждение введения режима коммерческой тайны в отношении сведений не представлено. Заключенный сторонами договор, поименованный как лицензионный, является по своему содержанию смешанным, включающим признаки агентского договора и договора возмездного оказания услуг.

Факт действия договора в период с 01.05.2023 по 05.05.2023 сторонами не оспаривается, равно как не оспаривался и факт оказания рекламных услуг в обозначенный период времени, в связи с чем, вознаграждение в размере, предусмотренном договором, подлежит оплате по дату его расторжения в размере сумма, согласно расчету ИП Шабалкина Д.О. проверенного судом первой инстанции и признанного верным.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 7.7. договора в размере сумма, суд исходил из того, что из указанного пункта договора следует, что лицензиату запрещено использовать объекты недвижимости, которые использовались в период действия договора с целью изобличения прибыли вне условий лицензионного договора. Между тем, стороной истца не представлено надлежащих доказательств использования истцом предметов коммерческой деятельности в отношении которых был заключен лицензионный договор, в нарушение условий названного договора или с целью сокрытия прибыли. Напротив, из показаний допрошенного по делу свидетеля следует, что использование ответчиком квартир с целью изобличения прибыли стало возможным только после исключения названных объектов права из системы "RentHouse" и освобождения квартир от логотипов и коммерческого обозначения прямо либо косвенно указывающих на ведение предпринимательской деятельности от имени "RentHouse". При этом суд отметил, что спорные объекты права были исключены из системы "RentHouse". Между тем, условия договора на которые ссылается истец в обоснование требований о взыскании штрафа не содержат в себе ссылки, что к сокрытию прибыли приравнивается исключение объектов из согласования. Учитывая, что стороной истца не были представлены доказательства, свидетельствующие о сокрытия ответчиком прибыли или нарушения авторских и исключительных прав лицензиара, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа суд первой инстанции не нашел.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствующие о том, что в результате действий ответчика по не подключению объектов к системе истца, у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды. Данные о принятии истцом мер для получения дохода в материалах дела отсутствуют.

читывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части требований.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при разрешении заявленных ИП Шабалкиным Д.О. исковых требований, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд первой инстанции, дав подробный анализ условий заключенного сторонами договора, пришел к правомерному выводу о том, что данный договор является смешанным, содержит в себе условия агентского договора и договора возмездного оказания услуг. Из договора невозможно установить, какая информация, составляющая секрет производства (ноу-хау) должна быть передана. Подтверждение введения режима коммерческой тайны в отношении сведений не представлено. С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку истцом не представлено доказательств передачи ответчику каких-либо исключительных прав.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, являются несостоятельными. Как следует из условия договора обязанность по выплате штрафа в размере сумма возникает у лицензиата в случае выявления фактов сокрытия прибыли (п. 7.7 договора). Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об использования ответчиком предметов коммерческой деятельности, в отношении которых заключен договор, в нарушение условий договора или с целью сокрытия прибыли. При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного условиями договора штрафа, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неподключение ответчиком объектов к сети привело к возникновению у истца убытков, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, так как данные доводы повторяют позицию истца при рассмотрении дела по существу и которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, фактически направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не опровергают выводов суда, и не являются основаниями для отмены судебного решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Бутырского районного суда адрес от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИП Шабалкина Д.О, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: