Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-5013/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Зименко П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от 12 октября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворения иска Куркина Олега Олеговича к Чернобородюк Наталье Алексеевне об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Куркин О.О. обратился в суд с иском к ответчику Чернобородюк Н.А. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, с отцом и взыскании алиментов с Чернобородюк Н.А. на содержание ребенка в размере 1/4 части от всех видов заработка или иного дохода ответчика, ссылаясь на то, что после расторжения брака между сторонами в 2016 году, сын сторон остался проживать с матерью, которая чинит истцу препятствия в общении с сыном, на которого со стороны родственников ответчика оказывается давление, они настраивают ребенка против отца, не занимаются его воспитанием, не интересуются состоянием здоровья.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Куркин О.О. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Куркин О.О. и Чернобородюк Н.А. состояли в зарегистрированном браке.

У сторон имеется несовершеннолетний ребенок - сын фио, паспортные данные.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 80 адрес от 23.06.2016 брак между сторонами расторгнут, с фио в пользу фио ежемесячно взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетнего ребенка.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 15.08.2017 исковые требования фио к фио об устранении препятствий и определении порядка общения с ребенком частично удовлетворены, установлен порядок общения фио с несовершеннолетним сыном - фио, паспортные данные. Суд обязать фио не чинить препятствия в общении фио с ребенком.

Решением Бутырского районного суда адрес от 05.08.2020 в удовлетворении исковых требований фио к Чернобородюк Н.А. об ограничении в общении ребенка с дедушкой и бабушкой со стороны матери отказано.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 15.11.2021 в удовлетворении исковых требований Чернобородюк Н.А. к Куркину О.О. об изменении порядка общения с ребёнком отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2022 указанное решение оставлено без изменения.

Судом установлено, что несовершеннолетний ребенок сторон проживает с матерью по адресу: адрес, в окружении бабушки, дедушки Федощевых, братьев Ивана, Дмитрия, с 2019 признан ребенком-инвалидом; отец проживает в отдельной квартире, является военнослужащим, в квартире созданы условия для проживания ребенка; между сторонами сложились конфликтные отношения.

Несовершеннолетний фио в присутствии педагога фио в судебном заседании пояснил, что учится в школе в 6 классе, с отцом общаться и проживать не хочет, желает проживать с мамой.

Из заключений комиссии экспертов по результатам комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио" Минздрава РФ от 17.07.2023, проведенных в отношении Чернобородюк Н.А, фио и несовершеннолетнего фио, следует, что Чернобородюк Н.А. каким-либо психическим расстройством не страдает, у нее не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать негативное влияние на психологическое состояние и особенности психического развития фио с учетом его возраста.

фио страдает психическим расстройством в форме синдрома Аспергера, что обусловило необходимость наблюдения и лечения у психиатра. Анализ индивидуально-психологических особенностей фио выявил соответствие уровня психического развития возрастному периоду, среди личностных особенностей на фоне однообразия высказываемых внешних обвинений, невыразительности эмоциональных переживаний, уверенности в правильности выбранного решения, категоричности занимаемой позиции в семейном конфликте выявляется естественная незрелость и неполная сформированность личностной и эмоциональной сфер, проявление активности в случае имеющейся заинтересованности при затрагивании значимых сфер жизнедеятельности подростка, что сочетается эмоциональной чувствительностью к каким-либо переменам, раздражительности в ситуациях неоправданных ожиданий, изменчивостью настроения, впечатлительностью, обидчивостью, ранимостью, тревожностью, тенденцией фиксации на отрицательно окрашенных переживаниях при стремлении скрыть собственную тревогу и неуверенность в себе, потребностью в защите и одобрении, комфорте под покровительством значимого близкого лица, трудности адаптации в меняющихся условиях, а также жёстких регламентаций, навязываемых условностей. В рамках экспериментально-психологического исследования возможно установление характера внутреннего (актуального) отношения ребенка к каждому из родителей. Внутреннее отношение к Чернобородюк Н.А. можно охарактеризовать как позитивно эмоционально окрашенное, отмечается стремление соответствовать предъявляемым ею нормам и требованиям, ориентироваться на ее оценки. фио включает маму в свою субъективную структуру семьи, что свидетельствует о привязанности и сформированности понятия семьи в подобном составе. На фоне стремления консолидироваться с позицией матери в оценке отца и в целом вовлечённости в семейный конфликт обнаруживается декларация резко негативного, однозначно отрицательного отношения к отцу с демонстрацией конфронтации и дистанцирования.

Отмечается отсутствие совместной деятельности как таковой, наблюдаемый контакт в рамках настоящего исследования носит выраженно непродуктивной характер, наблюдается дисгармоничность как эмоциональной, так и деловой стороны коммуникации. В присутствии отца ребенок держится скованно и напряженно, негативистичен, отказывается от приглашения принять участие в совместной деятельности, диалог конфликтен. Отношение к отцу отвергающее, деструктивное. Отмечается противопоставление фигур родителей с явным предпочтением фигуры мамы, отрицанием у нее каких-либо негативных качеств, охваченность с чувством обиды к отцу, возложение на него ответственности за возникновение и развитие конфликтной семейной ситуации, одностороннее негативное описание образа отца. Определение вариантов общения, проживания ребенка с родителями, причиняющих наименьший вред психическому состоянию и развитию ребенка, не входит в компетенцию психолога-эксперта.

Куркин О.О. каким-либо психическим расстройством не страдает. У Куркина О.О. выявлены следующие индивидуально-психологические особенности фоне стремления приукрасить собственную индивидуальность, подчеркнут повышенную ценность для себя роли отца, и вместе с тем пассивность материнской позиции бывшей супруги, придать себе черты маскулинности, подчеркнуть правильность и обоснованность высказываемых установок в воспитании и развитии ребенка при ценностном отношении к традиционной семье выявляются характерные для подэкспертного ригидность аффективных проявлений, некоторая подозрительность и настороженность, скрытность, мнительность, фиксация на ситуациях, затрагивающих личное достоинство, социальный статус; чувство соперничества сочетается с приоритетностью собственной системы оценок, категоричностью в отстаивании собственных мировоззренческих представлений. Неосмотрительность, некоторая разбросанность и торопливость, порой недооценивание последствий реализуемого поведения с доминированием аффективной регуляции, трудностью перенесения рамок и ограничений с перекладыванием вины на других сочетается с педантичностью, рационализмом, стремлением к системности подхода при решении проблем, требовательностью, конфликтностью вследствие недостаточности личностной реализованности и востребованности (ответ на часть вопроса N2). Для декларируемой родительской позиции (модель воспитания, воспитательные стратегии) фио характерно следующее: эмоционально-позитивное, принимающее, ценностное отношение к ребенку, поддерживающее, готовность проявлять гибкость, учитывать особенности его развития, индивидуальность и актуальное психологическое состояние.

Вместе с тем, на данный момент, отмечается субъективная сложность реализации своей родительской позиции, учитывая отстраненность, отвергающую позицию сына, его консолидацию с мнением авторитетных близких, что вызывает недовольство, обесценивание его родительского статуса, вместе с тем отмечается недостаточность непосредственности в общении, теплоты и чувствительности к ребенку со стороны фио, готовности к компромиссам, эмоциональной поддержке, близости, доверию, предоставлению гибких границ проявления самостоятельности. Данные анализа материалов гражданского дела, психологического обследования, наблюдения в ситуации взаимодействия не обнаруживает признаков негативного влияния воспитательного стиля, индивидуально-психологических особенностей фио на психическое состояние и развитие фио с учетом его личностных возрастных особенностей.

Суд принял заключения комиссии экспертов в качестве надлежащих доказательств по делу, указав, что они соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований сомневаться в выводах, указанных в заключениях, не имеется.

В соответствии с заключением УСЗН адрес оснований для изменения места жительства ребенка сторон не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 65, 80, 81 СК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе, заключения комиссии экспертов по результатам комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио" Минздрава РФ от 17.07.2023, проведенных в отношении Чернобородюк Н.А, фио и несовершеннолетнего фио, оснований не доверять выводам которых суд не усмотрел, суд исходил из того, что фио, паспортные данные, после прекращения брака родителей в 2016 году проживает с матерью Чернобородюк Н.А, с которой сложились доверительные отношения, он привязан к ней, к отцу относится с обидой, ребенок вовлечен в конфликт родителей, в котором поддерживает сторону матери, категорически не хочет поддерживать общение и проживать с отцом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении заявленных истцом требований об определении места жительства ребенка сторон - фио с отцом не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в обжалуемом решении суд привел мотивы, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка сторон с отцом, указав мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости проживания ребенка сторон с матерью, учел интересы ребенка сторон. Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

При этом доводы апелляционной жалобы истца фактически выражают его субъективную точку зрения на то, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства. Вместе с тем, право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Ссылки в апелляционной жалобе истца на фактическое неисполнение матерью ребенка сторон - Чернобородюк Н.А. вступивших в законную силу судебных постановлений об определении порядка общения истца фио, как отца ребенка сторон, с сыном фио, чинении ответчиком препятствий истцу в общении с ребенком, также не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку обстоятельства неисполнения судебных постановлений ответчиком не являлись предметом рассмотрения суда при разрешении данного спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в вызове и допросе экспертов, проводивших в рамках дела судебную экспертизу, не могут повлечь отмену судебного решения. Как следует из протокола судебного заседания от 26 сентября 2023 года, ходатайство истца о вызове в судебное заседание экспертов было разрешено судом по правилам ст. 166 ГПК РФ, в удовлетворении ходатайства о вызове экспертов судом мотивированно было отказано. При этом согласно ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств определяется судом, в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, в связи с чем, он вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции стороны, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных судом, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Апелляционная жалобы не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 12 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи