Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-5022/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя фио - фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 года по гражданскому делу N 02-5491/23 (77RS0010-02-2023-008732-28) по иску по иску Департамента городского имущества адрес к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио фио, о выселении, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, прекращении и признании права пользования,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам.

В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в адрес" жилой дом по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. Ответчик фио является собственником квартиры N 79 в указанном жилом доме, в которой зарегистрированы по месту жительства она и несовершеннолетний фио На основании распоряжения ДГИ г. Москвы истцом взамен освобождаемой в связи со сносом дома квартиры была предложена ответчикам равнозначная квартира, расположенная по адресу: адрес, с оформлением ее в собственность фио и заключением договора перехода права собственности, о чем был направлен проект договора перехода права собственности, а также уведомление с приглашением для заключения договора, однако до настоящего времени договор перехода не заключен, ответчики отказываются от переселения.

Просит суд прекратить право собственности ответчика фио и право пользования фио на квартиру по адресу: адрес, признать право собственности г. Москвы на данную квартиру, выселить ответчиков из данной квартиры со снятием с регистрационного учета, переселив ответчиков в квартиру по адресу: адрес, с постановкой их на регистрационный учет по данному адресу, признав право собственности ответчика фио и право пользования фио на данную квартиру; обратить решение суда в части выселения к немедленному исполнению.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 года постановлено: исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио фио, о выселении, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, прекращении и признании права пользования - удовлетворить.

Прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Прекратить право пользования фио фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать право пользования фио фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Выселить фио, паспортные данные, фио фио, паспортные данные, из жилого помещения квартиры N 79, расположенной по адресу: адрес, переселив в квартиру N 106, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия фио, фио фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для постановки на регистрационный учет фио, фио фио по месту жительства по адресу: адрес.

Решение суда в части выселения фио, фио фио из жилого помещения по адресу: адрес и вселении в жилое помещение по адресу: адрес - обратить к немедленному исполнению.

Взыскать в доход бюджета адрес с фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио фио, государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель фио - фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика фио - фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ДГИ г. Москвы - фио, а также прокурор в своем заключении настаивали на правильности решения суда перовой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, включен в программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП.

Собственником расположенного в указанном доме жилого помещения - 2-комнатной квартиры N 79 (кадастровый номер 77:03:0005010:5650), площадью жилого помещения 42, 2 кв.м, общей площадью 41, 5 кв.м, жилой площадью 26, 2 кв.м, является ответчик фио

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик фио, паспортные данные, и ее несовершеннолетний сын фио, паспортные данные

В связи со сносом указанного дома собственнику квартиры направлялось уведомление и проект договора перехода права собственности на предоставляемую взамен освобождаемой квартиры равнозначную квартиру на основании распоряжения ДГИ г. Москвы от 30.01.2023 N 4166 - 2-комнатную квартиру площадью жилого помещения 54, 7 кв.м, общей площадью 52, 1 кв.м, жилой площадью 32, 1 кв.м. по адресу: адрес (кадастровый номер 77:03:0005019:11173), с оформлением ее в собственность ответчика фио и заключением договора перехода права собственности, при условии переселения в предоставляемую квартиру лиц, зарегистрированных в освобождаемой квартире.

Ответчик фио получила уведомление 19.01.2023, но отказалась от переселения в предлагаемую квартиру, указав, что расстояние от метро от нового дома больше в три раза, чем от освобождаемого, ей необходимо приобретение дополнительной комнаты и машиноместа, просила рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения по иному адресу - на адрес.

Тем самым ответчик фио, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего фио, от предложенного варианта переселения отказалась, ссылаясь на указанные выше обстоятельства.

Судебная коллегия при принятии апелляционного определения исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 ("Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти адрес, принимаемый в связи с:

проведением капитального ремонта или реконструкции жилого дома, если такой капитальный ремонт либо реконструкция не могут быть проведены без освобождения жилых помещений и отселения граждан;

признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу;

изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством адрес, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом адрес, планами развития округов и районов адрес, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.

В силу ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес;

такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Предоставление равнозначных жилых помещений или равноценных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Принимая данное решение суд первой инстанции правомерно исходил из того, что все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно уведомлению от 27.12.2022, полученного ответчиком 19.01.2023, ответчику предлагалось в течение 7 дней с 19.01.2023 обратиться в информационный центр по указанному адресу для осмотра предлагаемой квартиры, но ответчик от предлагаемой квартиры отказалась. При этом суд первой инстанции обоснованно указал на тот факт, что направление ответчику уведомления от 19.07.2023 с предложением другой квартиры не отменяет распоряжение о предоставлении первоначально предложенной квартиры. То есть ответчику фактически предлагалось под переселение два варианта квартир, ни на один из которых согласие от ответчика получено не было.

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств того, что предлагаемая ответчику для переселения квартира не отвечает нормам благоустройства. При этом копия акта N 1411/06/2023 от 27.07.2023 осмотра предлагаемой к переселению квартиры, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого в квартире отсутствуют какие-либо строительные недостатки, влекущие непригодность ее для проживания, является надлежащим доказательством по делу, так как ответчиком не опровергнуто содержание акта и приложенной к нему фототаблицы.

Судебная коллегия исходит из того, что представленное ответчиком заключение специалиста ООО "ЭнерджиТехСтрой" от 2 февраля 2024 года не может быть принято в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего наличие строительных недостатков, влекущих непригодность для проживания, поскольку специалист не знакомился с материалами дела, не предупреждался об уголовной ответственности, выражает свое субъективное мнение.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи