Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-5126/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И, судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Бураевой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственной компании адрес по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от... года, которым постановлено:

Иск Ржевской... к Государственной компании адрес о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Государственной компании адрес в пользу Ржевской... в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в сумме сумма, уплате государственной пошлины сумма

УСТАНОВИЛА:

Ржевская Н.А. обратилась в суд с иском к ГК адрес о взыскании убытков, судебных расходов, указав, что... года на... километре трассы +... 60м адрес марка автомобиля, произошло ДТП (наезд на препятствие -яму) с участием автомобиля марки..,... года выпуска, под управлением Ржевской Н.А. адрес федерального значения М-1 марка автомобиля, границы земельного участка с кадастровым номером.., находится на балансе ГК "Автодор". Принадлежащий ей автомобиль марки..,... года выпуска, г.р.з..., получил механические повреждения, и согласно акту экспертного исследования N... от... года, стоимость восстановительных ремонта без учета износа составила сумма

Полагая, что причиненный материальный ущерб Ржевской Н.А. находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, причина которого стало неудовлетворительное состояние дорожного полотна, истец просила суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причинённого ДТП в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма, сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Истец Ржевская Н.А. в судебное заседание первой инстанции не явилась, судом извещалась, просила о рассмотрении без ее участия. Представитель ответчика ГК адрес фио в судебное заседание первой инстанции явилась, возражал против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица адрес в судебное заседание первой инстанции явилась, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так, разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

Исходя из ч. 1 ст. 1... Федерального закона от 08.11.200... N 25... -ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей... 51 ГК РФ обязанность соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ при осуществлении строительства и связанных с ним работ возложена на подрядчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела,... года на... километре трассы +... 60м адрес, произошло ДТП (наезд на препятствие -яму) с участием автомобиля марки..,... года выпуска, г.р.з..., под управлением Ржевской Н.А, в результате которого указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно Акту N... от.., составленного инспектором ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес, на участке... км. трассы +... 60м адрес, были выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: яма, ширина -... см, длина -... см, глубина -... см.

Постановлением инспектора ДПС 15 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес от... года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ответу Администрации Можайского адрес от... года N... /р адрес федерального значения М-1 марка автомобиля, границы земельного участка с кадастровым номером.., находится на балансе Государственной компании адрес.

Из материалов дела также следует, что... года между ГК адрес и Акционерным обществом "МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС" (адрес) заключен договор N... на выполнение комплекса работ по содержанию участков автомобильной адрес Москва - граница с адрес км... и... адрес Икша -. Ногинск - Бронницы - Голицыно - Истра - Икша, включая искусственные дорожные сооружения на них в адрес.

В соответствии с п. 1.1 данного договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства собственными и (или) привлеченными силами и средствами в сроки предусмотренные главой 4 Договора выполнить Комплекс Работ по Содержанию (здесь и далее понятия определений и терминов указаны в Приложении N 32 к Договору) участков автомобильной адрес Москва - граница с адрес км 84 - км 132 и... адрес Икша - Ногинск - Бронницы - Голицыно - Истра - Икша, включая искусственные дорожные сооружения на них в адрес в соответствии с Техническим Заданием (Приложение N 1 к Договору) и Законодательством, в том числе Нормативными Техническими Документами (Приложение N 13 к Договору), указаниями Заказчика и/или Инженерной Организации, непротиворечащими условиям Договора, в целях обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, сохранности имущественного комплекса (включая искусственные дорожные сооружения), входящего в состав Объекта, обеспечения разрешенного скоростного режима, а также непрерывности, безопасности и удобства движения пользователей по Объекту, недопущения Недостатков ТЭС, соблюдения установленного Техническим Заданием Уровня Содержания Объекта, а также исполнить гарантийные обязательства по Договору в установленном порядке.

При таких данных суд пришел к выводу, что вина Государственной компании адрес в причинении Ржевской Н.А. имущественного вреда, выразившегося в получении автомобилю марки..,... года выпуска, г.р.з..., механических повреждений в результате ДТП, установлена.

Согласно заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки..,... года выпуска, г.р.з..., полученных в результате ДТП, произошедшего... года составляет без учета износа сумма

Отклоняя доводы ответчика и третьего лица о том, что причиной ДТП явились именно действия истца, выразившиеся в грубой неосторожности водителя при управлении транспортным средством, а также в связи отсутствием причинной связи между поведением истца и наступившим вредом, по следующим основаниям.

В силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вместе с тем, каких-либо документов, свидетельствующих о превышении Ржевской Н.А. установленной для данного участка дороги скорости, в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о наличии в его действиях грубой неосторожности, приведшей к ДТП.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию с Государственной компании адрес убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в пределах, заявленных истцом с учетом износа исковых требований - в сумме сумма без учета износа деталей.

Поскольку расходы по оплате услуг по оценке в размере сумма документально подтверждены, ответчиком целесообразность несения данных расходов не оспорена, суд пришел к выводу о необходимости их возмещения ответчиком.

Также на основании ст.ст..., 100 ГПК РФ с ответчика Государственной компании адрес в пользу истца судом взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств противоправности действий (бездействий) ответчика, отсутствуют доказательства причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, при установлении наличия ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию автомобильной дороги его вина должна подтверждаться допустимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами, подтверждающими причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей и наступившими для пострадавшего лица последствиями, вызванными именно данным ненадлежащим исполнением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не влекут отмены постановленного решения, факт ненадлежащего содержания дороги был установлен в ходе разбирательства в суде первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что деятельность по содержанию, в том числе и обеспечению безопасности дорожного движения на вышеуказанном участке автомобильной дороги находится в компетенции адрес, с которым ответчиком заключен договор на выполнение комплекса работ на содержание участков автомобильной дороги, не могут являться основание к отмене правильного по существу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.11.200... N 25... -ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании адрес, этой компанией".

В соответствии с положениями Федерального закона от 1... 0... 2009 г. N 145-ФЗ "О государственной компании адрес и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Распоряжению Правительства РФ от 30.12.2009 г. N 2133-р, автомобильная адрес марка автомобиля передана в доверительное управление ГК адрес на срок девяносто девять лет.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона N 145-ФЗ Государственная Компания адрес создается и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления, а также в целях поддержания в надлежащем состоянии и развития сети автомобильных адрес, увеличения их пропускной способности, обеспечения движения по ним, повышения качества услуг, оказываемых пользователям автомобильными адрес, развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных адрес, и в иных определенных Правительством Российской Федерации целях в сфере развития автомобильных дорог и улучшения их транспортно-эксплуатационного состояния.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к заявленному истцом ответчику является верным, поскольку лицом ответственным за содержание федеральной автомобильной адрес марка автомобиля является именно ГК адрес.

При этом коллегия, соглашаясь с выводом суда, учитывает, что ответчик не лишен возможности обратиться в суд с регрессными требованиями непосредственно к адрес.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес...

года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи