Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-5178/2024

Гр. дело N 33-5178/24 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-0389/23 (первая инстанция)

УИД: 77RS0027-02-2022-017933-26

28 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционным жалобам истца ООО "Нахабино Кантри" с учетом дополнений, ответчика Татаринцева Владимира Алексеевича на решение Тверского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года, которым постановлено: Исковые требования ООО "Нахабино Кантри" к Татаринцеву Владимиру Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Татаринцева Владимира Алексеевича в пользу ООО "Нахабино Кантри" неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА

ООО "Нахабино Кантри" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Татаринцеву В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма за период с 01 сентября 2019 года по 30 ноября 2022 года, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что фио является собственником земельного участка площадью 1 700 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, по адресу: фио, адрес, общая площадь жилого дома по сведениям Красногорского филиала ГУП фио составляет 250, 9 кв. адрес располагается на изолированной, огороженной охраняемой территории, которая является частью жилого комплекса "Нахабино Кантри" (коттеджный поселок), включающего в себя иные домовладения, места общего пользования, проходы проезды между домовладениями, спортивные, технические и бытовые зоны, коммуникации, противопожарные сооружения, канализационные, водопроводные, тепловые, электрические сети, административное здание, вспомогательные сооружения и системы необходимые для жизнеобеспечения жилого комплекса. ООО "Нахабино Кантри" является эксплуатирующей организацией в коттеджном поселке. После приобретения ответчиком домовладения ему был направлен на подписание проект договора оказания коммунальных и эксплуатационных услуг, между тем, данный договор ответчиком подписан не был, при этом, в период с 24 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года надлежащим образом оплачивал коммунальные и эксплуатационные услуги. Порядок начисления размера платы за эксплуатационные услуги осуществляется эксплуатирующей организацией путем умножения тарифа, утвержденного руководителем эксплуатирующей организации на общую площадь жилого дома, тариф рассчитывается из сметной стоимости затрат, путем сложения стоимости всех позиций в расчете на общую совокупность площадей домовладений, составляющих жилой комплекс.

Так, в период с 01 сентября 2019 года по 30 ноября 2022 года ответчиком в полном объеме не осуществлена оплата эксплуатационных услуг на сумму сумма В досудебном порядке данная задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Представители истца ООО "Нахабино Кантри" по доверенностям Носов Д.А, фио, фио в судебное заседание явились, просили исковые требования, с учетом уточнения таковых удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя по ордеру адвоката фио, которая в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, в том числе на пропуск срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в полном объеме просит ответчик Татаринцев В.А. в апелляционной жалобе, и о частичной отмене решения суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении требований, просит представитель истца ООО "Нахабино Кантри".

Представитель истца по доверенности фио явился, поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части и полностью удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности фио явился, просил решение отменить в полном объеме, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Татаринцев В.А. является собственником земельного участка площадью 1 700 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, по адресу: фио, адрес, общая площадь жилого дома по сведениям Красногорского филиала ГУП фио составляет 250, 9 кв.м.

Домовладение, принадлежащее Татаринцеву В.А. располагается на изолированной огороженной охраняемой территории и является частью жилого комплекса "Нахабино Кантри", представляющего собой охраняемый коттеджный поселок, образованный аналогичными домовладениями, принадлежащими иным лицам и включающий в себя, помимо домовладений, места общего пользования, проходы и проезды между домовладениями, пожарные проходы, проезды и выезды, общественные, спортивные, технические и технологические, бытовые зоны, коммуникации, противопожарные сооружения, канализационные, водопроводные, тепловые, электрические сети, административно-технические здания, вспомогательные сооружения и системы необходимые для жизнеобеспечения жилого комплекса и т.д.

После возникновения у ответчика права собственности на домовладение ему ООО "Нахабино Кантри" был направлен на подписание проект договора оказания коммунальных и эксплуатационных услуг, предметом которого являются взаимоотношения между сторонами, в связи с оказанием услуг, связанных с использованием и надлежащей эксплуатацией домовладения и иного имущества, находящегося в общем пользовании, и соблюдением правил совместного с иными домовладельцами проживания в жилом комплексе, включая правила эксплуатации и содержания домовладения.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 договора в состав оказываемых эксплуатирующей организацией услуг включены следующие работы и услуги:

"3.1. Уборка дорог, тротуаров до калитки забора каждого домовладения, исключая площадки для автотранспорта.

3.2. Вывоз бытового мусора складируемого в установленные контейнеры в специально отведенном месте.

3.3. Вывоз крупногабаритного мусора, образованного вследствие эксплуатации мест общего пользования жилого комплекса.

3.4. Содержание: газонов, кустарников, клумб на общественных территориях, детской площадки, теннисных кортов.

3.5. Содержание здания административного бытового комплекса, охраны и специальных помещений.

3.6. Обслуживание наружных канализационных сетей (колодцы, трубы и прочее) общей магистрали.

3.7. Обслуживание канализационной насосной станции и очистных сооружений с вывозом песка и ила.

3.8. Обслуживание лотков сбора воды с тротуаров и проезжей части.

3.9. Обслуживание водопроводных сетей жилого комплекса по отсечной крана в доме (далее в доме обслуживается домовладельцем самостоятельно).

3.10. Обслуживание и ремонт пожарных гидрантов на территории жилого комплекса.

3.11. Обслуживание электрооборудования и электрических сетей жилого комплекса до вводного автомата каждого дома в РЩ.

3.12. Обслуживание электрооборудования водозаборного узла, канализационной насосной станции, административного бытового комплекса и обеспечение освещения общественных зон территории в темное время суток.

3.13. Охрана жилого комплекса, которая включает в себя:

- видеонаблюдение общественных зон жилого комплекса (согласно установленных камер);

- система охранной сигнализации по периметру внешнего забора;

- осуществление пропускного режима на главном входе в жилой комплекс;

- отслеживание сигналов охранно-пожарной сигнализации при исправной системе ОПС (обязанность Домовладельца) в доме и подключенной к ЦПО;

- отслеживание сигналов работоспособности отопительных установок в домовладениях (сигналы датчиков по отказам:

- падение давления марка автомобиля;

- отказ в работе газовой горелки при исправной системе фиксации (обязанность домовладельца) отказов с выводом на ЦПО;

- обеспечение общего контроля за общественными зонами жилого комплекса. (охрана домовладения осуществляется домовладельцем самостоятельно).

3.14. Ремонтно-профилактические работы системы водоснабжения жилого комплекса до крана в колодце общей магистрали.

3.15. Обслуживание оборудования охранно-пожарной сигнализации на ЦПО (оборудование ОПС внутри дома домовладелец обслуживает самостоятельно).

3.16. Обслуживание оборудования систем видеонаблюдения и охранной сигнализации по периметру внешнего забора поселка.

3.17. Обслуживание АТС внутрипоселковой телефонной связи в АБК.

3.18. Обслуживание кабельной канализации слабых токов (телефон, интернет, телевидение).

В соответствии с п.п. 7.1, 8.1 договора, оказываемые эксплуатирующей организацией по договору, оплачиваются ежемесячно до 10-го числа текущего месяца в размере денежной суммы указанной в квитанции. Данная оплата осуществляется домовладельцем ежемесячно в безналичном порядке на основании вышеуказанной квитанции с указанной фиксированной суммой платежа за домовладение за текущей месяц.

Согласно п. 8.1 договора эксплуатирующая организация вправе в одностороннем порядке изменять тарифы, указанные в калькуляции, но не чаще одного раза в год.

Из представленной в материалы дела копии приказа ООО "Нахабино Кантри" от 29 марта 2010 года усматривается, что расчет тарифа на оказание эксплуатационных услуг производится из расчета на 1 кв.м. путем деления суммы затрат на оказание эксплуатационных услуг на сумму общей площади жилых домов (по результатам обмеров БТИ).

адрес всех домовладений жилого комплекса "Нахабино Кантри" (для расчета применяется сумма площадей всех жилых домов жилого комплекса, без учета площадей земельных участков, на которых они расположены), по состоянию составляет 16024, 29 кв. м.

В связи с решением домовладельцев жилого комплекса "Нахабино Кантри" о заключении с 01 февраля 2019 года договоров по оказанию охранных услуг с ООО Частное охранное предприятие "ДОА "Ангел" (договор N Д-045/18СО от 01.02.2019 г.) и ООО Частная охранная организация "Армата" (договор N АРМ-012/18СО от 01.02.2019 г.) стоимость услуг охраны была исключена из стоимости эксплуатационных услуг и стала выставляться к оплате домовладельцам отдельно.

Судом также установлено, что со стороны ответчика договор оказания коммунальных и эксплуатационных услуг не подписан.

Поскольку коммунальные и эксплуатационные услуги ООО "Нахабино Кантри" оказывались, Общество во исполнение своих обязательств своевременно доводило до фио сведения о стоимости эксплуатационных услуг (в том числе услуг по охране) и о необходимости их оплаты, путем ежемесячного оформления и направления необходимых для оплаты квитанций с начисленной суммой платежа, при этом, оплата Татаринцевым В.А. коммунальных и эксплуатационных услуг производилась но не в полном объеме.

Судом установлено, что с сентября 2019 года по ноябрь 2022 года ответчик не в полном объеме производил оплату эксплуатационных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, что следует из расчета N 3 суммы задолженности.

13 апреля 2021 года в адрес ответчика Обществом было направлено уведомление о наличии задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере сумма, также ответчику сообщено о необходимости вернуть в офис ООО "Нахабино Кантри" подписанный экземпляр договора об оказании услуг.

15 февраля 2022 года в адрес ответчика Обществом было направлено уведомление о наличии задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере сумма, также ответчику сообщено о необходимости вернуть в офис ООО "Нахабино Кантри" подписанный экземпляр договора об оказании услуг.

Согласно расчету стоимости эксплуатационных услуг в ЖК "Нахабино Кантри" на 01 марта 2019 года стоимость эксплуатационных услуг в расчете на 1 кв.м. площади дома составила - сумма, при расчете тарифа учтены расходы по аренде помещений - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на оплату труда - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на уплату налогов, сборов, штрафов - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.), затраты на приобретение расходных материалов - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на утилизацию отходов - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на ремонт, обновление, модернизация, ТО, лабораторные исследования - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на уборку, благоустройство общественной территории включая корт, бульвар, детскую площадку, внутреннюю и подъездную дороги - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на услуги банка - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на страхование - сумма мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на обучение и переаттестацию персонала - сумма мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на телефонию, интернет, ПО - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.).

Охранные услуги - сумма за 1 кв.м, допуск на адрес (тип 1) - сумма штука, допуск на адрес (тип 2) - сумма штука.

В 2020 году тарифы не изменялись.

Согласно расчету стоимости эксплуатационных услуг в ЖК "Нахабино Кантри" на 01 января 2021 года стоимость эксплуатационных услуг в расчете на 1 кв.м. площади дома составила - сумма, при расчете тарифа учтены расходы по аренде помещений - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на оплату труда - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на уплату налогов, сборов, штрафов - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.), затраты на приобретение расходных материалов - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на утилизацию отходов - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на ремонт, обновление, модернизация, ТО, лабораторные исследования - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на уборку, благоустройство общественной территории включая корт, бульвар, детскую площадку, внутреннюю и подъездную дороги - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на услуги банка - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на страхование - сумма мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на обучение и переаттестацию персонала - сумма мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на телефонию, интернет, ПО - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.).

Охранные услуги - сумма за 1 кв.м, допуск на адрес (тип 1) - сумма штука, допуск на адрес (тип 2) - сумма штука.

Согласно расчету стоимости эксплуатационных услуг в ЖК "Нахабино Кантри" на 01 января 2022 года стоимость эксплуатационных услуг в расчете на 1 кв.м. площади дома составила - сумма, при расчете тарифа учтены расходы по аренде помещений - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на оплату труда - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на уплату налогов, сборов, штрафов - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.), затраты на приобретение расходных материалов - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на утилизацию отходов - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на ремонт, обновление, модернизация, ТО, лабораторные исследования - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на уборку, благоустройство общественной территории включая корт, бульвар, детскую площадку, внутреннюю и подъездную дороги - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на услуги банка - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на страхование - сумма мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на обучение и переаттестацию персонала - сумма мес. (сумма за 1 кв.м.), расходы на телефонию, интернет, ПО - сумма в мес. (сумма за 1 кв.м.).

Охранные услуги - сумма за 1 кв.м, допуск на адрес (тип 1) - сумма штука, допуск на адрес (тип 2) - сумма штука.

Факт несения ООО "Нахабино Кантри" расходов на эксплуатационные услуги, подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров об оказании услуг/выполненных работ, выписками по счету, актами о принятии оказанных услуг, счет-фактурами.

Суд установил, что несмотря на то, что договор об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг между сторонами не заключался, ответчик фактически пользуется инфраструктурой коттеджного поселка, а именно, дорогой, для прохода и проезда по территории поселка, услугами вывоза и погрузки мусора, снега, услугами по благоустройству общей огороженной территории, услугами охраны территории.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2021 г. N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио" в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять, в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

В то же время, как указано в пункте 8.3 названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, не является основанием для прекращения взимания платы за управление имуществом общего пользования, находящимся в собственности иного лица, и за его содержание отсутствие у собственника земельного участка (участков) договора с управляющей организацией на оказание соответствующих услуг. При этом в случае возникновения спора факт установления указанной платы общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик услугами истца пользуется, при этом им не представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие об оплате эксплуатационных расходов ООО "Нахабино Кантри", связанных с содержанием ЖК "Нахабино Кантри", в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика с ответчика соответствующих денежных сумм.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения суд частично согласился с позицией стороны ответчика о том, что часть расходов ООО "Нахабино Кантри", сведения о которых содержатся в расчетах стоимости эксплуатационных услуг за 2019, 2021, 2022 годы не может быть возложена на ответчика, поскольку таковые не связанны с пользованием ответчиком имуществом ему принадлежащим.

Суд обоснованно исключил из расчетов расходы на уплату налогов, сборов, штрафов; расходы на страхование, расходы на обучение и переаттестацию персонала, в связи с чем стоимость эксплуатационных услуг за 1 кв.м. домовладения составила на 01 марта 2019 года - сумма, с 01 января 2021 года - сумма, на 01 января 2022 года - сумма, а размер задолженности ответчика за период с 01 сентября 2019 года по 30 ноября 2022 года с учетом произведенной частичной оплаты услуг в размере сумма, составил сумма

Суд пришел к выводу о том, что размер неосновательного обогащения ответчика, подлежащий взысканию в пользу ООО "Нахабино Кантри" за период с 01 сентября 2019 года по 30 ноября 2022 года составит сумма, указав, что сам по себе факт отсутствия договора об оказании эксплуатационных услуг не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты за управление имуществом общего пользования и его содержание.

Судом дана оценка доводам представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанным требованием. Данные доводы отклонены, как необоснованные, так как срок исковой давности не был пропущен, поскольку исковое заявление в суд подано 26 августа 2022 года, а требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено за период с 01 сентября 2019 года по 30 ноября 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы представителя истца о неправомерном исключении из расчета подлежащей взысканию денежной суммы расходов на оплату налогов, сборов, штрафов, страхования, обучения и переаттестацию персонала, поскольку решение в этой части судом достаточно полно мотивировано, судебная коллегия согласна с выводами суда в этой части, так как частично исключенные расходы

не связанны с пользованием принадлежащим ответчику имуществом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании с него суммы неосновательного обогащения, так как не исследован вопрос о том, каким имуществом пользуется ответчик, какие работы по обслуживанию имущества проводятся истцом, вопрос о необходимости оказания услуг ответчику, судебной коллегией во внимание не принимаются. Как следует из материалов дела ответчику принадлежит земельный участок и домовладение в жилом комплексе на огороженной охраняемой территории, обслуживание которой осуществляется истцом. Перечень оказываемых ответчиком услуг отражен в представленном в материалы дела проекте договора об оказании ООО "Нахабино Кантри" коммунальных и эксплуатационных услуг, согласуется с представленными в материалы дела договорами об оказании услуг, заключенными между ООО "Нахабино Кантри" и исполнителями, а также с расчетами истца. С учетом месторасположения принадлежащего ответчику земельного участка и домовладения на огороженной территории жилого комплекса, приведенного ответчиком перечня оказываемых услуг по уборке дорог, тротуаров, вывозу мусора, содержанию газонов на общественных территориях, детских площадок и теннисных кортов, обслуживанию канализационных сетей, насосных станций и очистных сооружений, лотков сбора воды, водопроводных сетей жилого комплекса, электрооборудования и электрических сетей, оборудования охранно-пожарной сигнализации, по организации охраны, по ремонту систем водоснабжения, оснований полагать, что соответствующим обслуживаемым имуществом, а также оказываемыми истцом услугами ответчик не пользуется, у судебной коллегии не имеется. Заявленные истцом к взысканию с ответчика денежные суммы согласуются со стоимостью услуг, оказанных исполнителями по договорам, заключенным с ООО "Нахабино Кантри".

Учитывая, что перечень оказываемых истцом услуг связан с эксплуатацией имущества, обслуживанием жилого комплекса, оснований полагать, что данные услуги не являются необходимыми, у судебной коллегии не имеется. Принимая во внимание, что ответчик имеет возможность пользоваться соответствующими услугами, однако оплату данных услуг должным образом не осуществляет, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании с него в пользу истца суммы неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в решении имеется цитата текста иного судебного акта, не относящего к рассматриваемому спору, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как на правильность выводов суда о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения не влияют, не могут повлечь отмену судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах представителя истца и ответчика, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тверского районного суда адрес от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца ООО "Нахабино Кантри" и ответчика фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: