Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-5207/2024

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Дубинской В.К, при ведении протокола помощником судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на определение Люблинского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года

которым постановлено:

- исковое заявление Белова Сергея Дмитриевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Лайн" о защите прав потребителя, с приложенными документами - возвратить истцу,

УСТАНОВИЛ:

Белов С.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Лайн" в порядке защиты прав потребителя о взыскании стоимости некачественного товара, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что при постановлении определения судьей неправильно применены нормы процессуального права.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что места жительства истца и ответчика не относятся к юрисдикции Люблинского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он не в полной мере соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном применении норм процессуального права.

В силу положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают альтернативную подсудность по искам о защите прав потребителей, которые по выбору истца могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или пребывания истца, а также в суд по месту заключения или исполнения договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, право выбора подсудности гражданского правового спора принадлежит потребителю.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, истец, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определилподсудность спора по месту своего жительства.

Учитывая, что истцом предъявлены требования, которые связаны с нарушением его прав как потребителя, в соответствии с положениями пункта 7 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец имеет право обратиться с иском в суд, в том числе по месту своего жительства.

Суд, ознакомившись с договором купли-продажи, из которого вытекает иск, пришел к выводу, что местом жительства истца является адрес: адрес, бульвар братьев Весниных, д.2, кв.42 51, не отнесенный к юрисдикции Люблинского районного суда адрес.

Вывод суда по вопросу места жительства истца не основан на материалах дела и требованиях закона.

В поданном иске, претензии, доверенности местом жительства и регистрации истец указал адрес - адрес, который следует рассматривать как место жительства истца, и указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Люблинского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года отменить.

Материал направить в Люблинский районный суд адрес для рассмотрения в порядке ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Судья: