Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-5222/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при помощнике судьи Найденове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Каплина Сергея Петровича на определение Перовского районного суда адрес от 11 октября 2023 года, которым постановлено:

отказать в принятии к производству заявления фио по преступному бездействию надзирателей.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, указав в качестве ответчика генерального прокурора фио, с требованиями уголовного осуждения ответчика и его подчиненных.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе фио, указывая на совершение в отношении него и членов его семьи противоправных действий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция Московского городского суда не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд обосновано исходил из того, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку содержит требование о привлечении ответчика в уголовной ответственности.

Порядок уголовного судопроизводства, включая основания и порядок возбуждения уголовных дел, устанавливается УПК РФ.

Как отмечено выше, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, Перовский районный суд адрес обоснованно указал, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно должно рассматриваться и разрешаться в порядке уголовного судопроизводства по правилам Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 15 апреля 2008 года N 314-О-О из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, а потому доводы частной жалобы признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 11 октября 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Каплина Сергея Петровича - без удовлетворения.

Судья: фио