Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 33-5229/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Кузнецовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика адрес на решение Перовского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым постановлено: исковые требования Коршиковой Раисы Андреевны к адрес о взыскании упущенной выгоды - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Коршиковой Раисы Андреевны упущенную выгоду в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к адрес о взыскании упущенной выгоды за период с 03.04.2019 г. по 17.05.2021 г. в размере сумма, прямого ущерба в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: адрес, расположенное в торговом центре "Метромолл", на основании договора купли-продажи от 10.04.2017 г. заключенного между истцом и ООО "Торгнед". Истец оплатила полную стоимость объекта недвижимости в размере сумма Между тем, истец не могла попасть в помещение в связи с тем, что ответчик адрес, выполняющее функции управляющей компании торгового центра "Метромолл" чинило истцу препятствия. Решением Тимирязевского районного суда от 24.10.2019 г. были удовлетворены исковые требования Коршиковой Р.А. к адрес о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство и только 17.05.2021 г. Коршиковой Р.А. был обеспечен доступ в нежилое помещение путем демонтажа запирающих устройств, установленных адрес на входных в дверях, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении убытков в виде упущенной выгоды за период с 06.01.2020 г. и расходов на обеспечение принудительного допуска в помещения, которая оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит ответчик адрес по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2023 г. обжалуемое решение было изменено в части размера взыскания, с адрес в пользу Коршиковой Р.А. взыскана упущенная выгода в размере сумма, госпошлина в размере сумма В остальной части решение оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. апелляционное определение от 22 августа 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, указано на неполную оценку судами доводов сторон применительно к обстоятельствам настоящего дела и неверное определение периода и размера взыскания.

При новом апелляционном рассмотрении, выслушав представителя ответчика ООО "Аверс-М" по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности фио, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на ее, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Из пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В пункте 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец фио является собственником нежилого помещения, площадью 81, 9 кв.м, с кадастровым номером 77:09:0002030:2096 по адресу: адрес, расположенное в торговом центре "Метромолл", на основании договора купли-продажи от 10.04.2017 г. заключенного между истцом и ООО "Торгнед".

Решением Тимирязевского районного суда от 24.10.2019 г. по делу N 2-2713/2019 исковые требования фиоА7 к адрес о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением удовлетворены.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26.02.2020 г. решение Тимирязевского районного суда от 24.10.2019 г. оставлено без изменения.

07 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП возбуждено исполнительное производство N170796/20/77037-ИП на основании исполнительного листа, выданного Тимирязевским районным судом по делу N2-2713/2019.

17 мая 2021 года решение Тимирязевского районного суда исполнено, Коршиковой Р.А. обеспечен доступ в нежилое помещение путем демонтажа запирающих устройств, установленных адрес на входных дверях, что подтверждается Актом совершения исполнительных действий.

фио направила в адрес ответчика претензию с требованием выплаты упущенной выгоды в виде недополученной арендной платы, которая осталась без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего спора по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ГРАФО".

Согласно заключению эксперта, размер прав требования упущенной выгоды в виде недополученных арендных платежей за нежилое помещение по адресу: адрес за период с 03.04.2019 г. по 17.05.2021 г. составляет сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался приведенными выше нормами закона, дал оценку представленным по делу доказательствам, в том числе пояснениям сторон, ранее состоявшимся судебным актам, документам исполнительного производства, иным письменным материалам, а также заключению судебной оценочной экспертизы, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде стоимости аренды принадлежащего Коршиковой Р.А. помещения за период с 03.04.2019 по 17.05.2021 г. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Размер взыскания за указанный период определен судом первой инстанции на основании заключения судебной экспертизы и составил сумма

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ судом распределены судебные расходы.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в результате созданных ответчиком препятствий истец, как собственник своего имущества, была лишена возможности свободной реализации прав по передаче его в аренду, что привело к возникновению у нее убытков в виде упущенной выгоды.

В части наличия оснований для взыскания с ответчика с ответчика в пользу истца упущенной выгоды выводы суда основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствам, и нормах закона, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с периодом взыскания упущенной выгоды.

Определяя период, за который истец вправе требовать возмещения убытков, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Из материалов дела следует, что впервые договор аренды спорного недвижимого имущества был заключен истцом только 01 июля 2019 года.

При этом с 16.01.2020 г. в отношении спорного недвижимого имущества были установлены ограничения в виде ареста с запретом Коршиковой Р.А. распоряжаться имуществом: заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том I л.д. 101-106).

Учитывая, что аренда является обременением объекта недвижимости, оснований для включения в расчет упущенной выгоды период после 16 января 2020 года не имелось, поскольку сдача помещения в аренду была невозможной в силу наложенного ареста, а не ввиду действий ответчика.

Позиция истца о том, что срок действия обременения жилого помещения установлен с 14.08.2020 г, в связи с чем следует учитывать период как минимум до указанной даты, на законе и обстоятельствах дела не основана.

В соответствии с Постановлением Тверского районного суда адрес от 16.01.2020 года истцу запрещено распоряжаться данным имуществом, заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Аренда недвижимости (любая, в том числе краткосрочная) является обременением прав (Аналогичная правовая позиция изложена в адрес письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. N).

14.08.2020 г. арест был продлен, а не наложен впервые, что подтверждается Постановлением Тверского районного суда от 14.08.2020 г. и позже еще неоднократно продлевался на основании Постановлений Тверского районного суда адрес.

На основании Постановления Тверского районного суда адрес от 12.04.2021 г. арест был очередной раз продлен сроком до 14 июля 2021 г, то есть до конца спорного периода.

Согласно заключению дополнительной экспертизы N 230669-3 ООО "ГРАФО", проведенной на основании определения судебной коллегии при первом апелляционном рассмотрении размер прав требований упущенной выгоды в виде недополученных арендных платежей за нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, Западное Дегунино, адрес, кадастровый номер 77:09:0002030:2096, общей площадью 81, 9 кв.м. по рыночной ставке арендной платы с учетом периода, когда арендная плата не взымается за первый месяц года, в счет компенсации затрат на обустройство помещения для использования (арендные каникулы) составляет за период с 01 июля 2019 года по 16 января 2020 года сумма (т.3 л.д. 176).

Вместе с тем, определяя размер убытков, коллегия полагает необходимым исходить из условий заключенного истцом Коршиковой Р.А. с арендодателем ООО "Метабизнес" договора аренды от 01.07.2019 г. в отношении спорной недвижимости.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Доводы истца о том, что взыскание убытков в виде упущенной выгоды следует производить с апреля 2019 г, поскольку ее приготовления к сдаче помещения в аренду выразились в приобретении на свое имя помещения в 2017 г, чем и совершены фактические действия для извлечения дохода.

Между тем, истец приобрела помещение без отделки. Данных о том, что что с 2017 г. и до июля 2019 г. истец принимала меры к извлечению дохода путем сдачи помещения в аренду (например, давала объявления, вела переговоры о сдаче в аренду) материалы дела не содержат.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и специфику сдачи в аренду нежилого помещения без отделки, коллегия исходит из того, что действия по сдаче помещения в аренду истец впервые предприняла путем заключения договора аренды от 01 июля 2019 г.

При повторном апелляционном рассмотрении представитель истца пояснила, что договор аренды от 01 июля 2019 г. с ООО "Метабизнес" истец не заключала, его не подписывала, в материалы настоящего дела его не представляла, а потому установленная этим договором арендная ставка и иные условия не могут приниматься в расчет при определении размера убытков.

В связи с указанными доводами и с учетом пояснений представителя ответчика о том, что договор аренды был представлен Коршиковой Р.А. в суд при рассмотрении Тимирязевским районным судом адрес другого гражданского дела 2-2713/2019 по иску Коршиковой Р.А. к адрес о нечинении препятствий как доказательство создания ответчиком ей препятствий во владении, распоряжении и пользовании помещением, коллегия истребовала на обозрение материалы гражданского дела N 2-2713/2019.

Из материалов гражданского дела N 2-2713/2019, рассмотренного Тимирязевским районным судом адрес усматривается, что копия договора аренды нежилого помещения по адресу: адрес была приложена истцом к исковому заявлению о нечинении препятствий, предъявленному к адрес, а иск был мотивирован, в том числе, тем, что 02 июля 2019 г. сотрудники ООО "Аверс-М" с привлечением троих охранников воспрепятствовали доступу истца и представителей арендатора ООО "Метабизнес" в нежилое помещение истца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в полицию, по обращению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2019 г. Кроме того, при рассмотрении дела N 2-2713/2019 в качестве свидетеля был допрошен фио, присутствовавший от имени арендатора ООО "Метабизнес" при попытке сторон договора аренды осуществить передачу помещения арендатору ООО "Метабизнес", который подтвердил факт заключения договора аренды от 01 июля 2019 г. между истцом, как арендодателем и обществом, как арендатором.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что договор аренды от 01.07.2019 г. Коршиковой Р.А. не заключался, опровергаются исследованными материалами.

По условиям договора аренды от 01 июля 2019 г. помещение представляется истцом арендатору с 02 июля 2019 г, размер основной части арендной платы устанавливается сумма в месяц (п. 4.2 договора), арендодатель предоставляет арендатору право на проведение ремонтно-подготовительных работ с момента приемки-передачи помещения по акту приемки-передачи на срок 30 дней. Обязательства сторон по начислению основной части арендной платы наступают с 31 дня с момента приемки-передачи помещения.

Исходя из приведенных условий, упущенная выгода истца должна быть рассчитана за период с 01 августа 2019 г. (30 дней с даты передачи помещения, которая предполагалась 02 июля 2019 г.) по 16.01.2020 г. (дата наложения ареста на нежилое помещение истца) и составляет сумма (204 750х5 (месяцев с августа по декабрь 2019)+204 750/31х16 (16 дней января 2020) = 1 023 750 + 105 677, 42= сумма

Доказательств возможности сдачи помещения в аренду на иных условиях не представлено.

В этой связи коллегия приходит к выводу о том, что размер убытков истца исходя из условий заключенного ею с ООО "Метабизнес" договора с наибольшей степенью достоверности отражает размер упущенной ею выгоды.

Изменение размера взыскиваемых убытков в силу положений ст. 98 ГПК РФ влечет изменение размера госпошлины, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составит сумма

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года изменить.

Взыскать с адрес в пользу Коршиковой Раисы Андреевны упущенную выгоду в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: