Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 марта 2024 г. по делу N 33-5255/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Колесниковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

апелляционную жалобу УСЗН ЮВАО города Москвы на решение Люблинского районного суда города Москвы от 22 мая 2023 года

по делу по иску Лысенко С.А. к УСЗН ЮВАО города Москвы о признании решения незаконным, обязании назначить выплату,

УСТАНОВИЛА:

Лысенко С.А. обратилась в суд с иском к ОСЗН района Люблино г. Москвы об отмене решения N 70300631819 от 21 июня 2021 года, обязании назначить выплату дополнительного единовременного пособия в связи с рождением ребенка.

В обоснование заявленных требований Лысенко С.А. указала, что 4 июня 2021 года она обратилась в ОСЗН района Люблино г. Москвы по вопросу назначения дополнительного единовременного пособия семьям, в которых возраст супругов не достигает 36 лет, но один из супругов или оба супруга достигли возраста 30 лет, или единственный родитель достиг возраста 30 лет и не достиг возраста 36 лет в связи с рождением ребенка. За данной выплатой истец обратилась как мать-одиночка, не состоящая в браке, у которой *** года родился сын Лысенко А.А, то есть обратилась как единственный родитель ребенка, не достигший возраста 36 лет.

21 июня 2021 года ОСЗН района Люблино г. Москвы было принято решение об отказе Лысенко С.А. в назначении единовременного пособия в связи с отсутствием у истца дохода от трудовой деятельности за расчетный период, указав в обоснование, что не имеется уважительной причины отсутствия дохода от трудовой деятельности.

Истец не согласилась с указанным решением ОСЗН района Люблино г. Москвы от 21 июня 2021 года, обжаловав его в УСЗН по ЮВАО г. Москве, указав на уважительность причин отсутствия трудовой деятельности в расчетном периоде, дополнительно указав, что она получала иные выплаты, которые учитываются как периоды работы. Лысенко С.А. является матерью - одиночкой, у которой на воспитании находятся четверо детей до 18 лет, находящиеся на ее полном обеспечении, в браке истец не состоит. В декабре 2020 года и январе 2021 года она получала выплаты на детей и на себя, которые, как полагает истец, должны учитывается в качестве иных доходов при оценке дохода семьи.

25 августа 2021 года от УСЗН по ЮВАО г. Москвы истцом получен ответ на жалобу, которым Лысенко С.А. отказано в отмене решения от 21 июня 2021 года.

Определением суда от 13 декабря 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОСЗН района Люблино г. Москвы на УСЗН ЮВАО г. Москвы.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 30 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Лысенко С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 октября 2022 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 30 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 года решение Люблинского районного суда города Москвы от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 22 мая 2023 года исковые требования Лысенко С.А. удовлетворены в полном объеме: признано незаконным и отменено решение ОСЗН района Люблино ЮВАО г. Москвы N 70300631819 от 21 июня 2021 года; УСЗН ЮВАО г. Москвы, в лице ОСЗН района Люблино ЮВАО г. Москвы, обязан назначить и выплатить Лысенко С.А. единовременное пособие в связи с рождением Лысенко А.А.

Ответчик по доводам апелляционной жалобы просит решение суда отменить.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лысенко С.А, *** г.р, состоит на учёте в ОСЗН района Люблино УСЗН ЮВАО г. Москвы как мать многодетной семьи, имеющая на иждивении четверых несовершеннолетних детей: Лысенко В.А, *** г.р. (л.д. 14), Лысенко М.В, *** г.р. (л.д. 13), Ветрову В.В, *** г.р. (л.д. 12), Лысенко А.А, ***(л.д. 11), в браке истец не состоит.

04 июня 2021 года Лысенко С.А. через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы обратилась с заявлением на предоставление государственной услуги "Назначение дополнительного единовременного пособия в связи с рождением ребенка семьям, в которых возраст супругов не достигает 36 лет, но один из супругов или оба супруга достигли возраста 30 лет, или единственный родитель достиг возраста 30 лет и не достиг возраста 36 лет" на ребенка Лысенко А.А, *** г.р. (л.д. 51).

21 июня 2021 года ОСЗН района Люблино УСЗН ЮВАО г. Москвы было вынесено решение N 070300631819 (л.д. 50) об отказе

Лысенко С.А. в предоставлении государственной услуги на основании

п. 4.4.6 Постановления Правительства г. Москвы от 27 мая 2021 года

N 718-ПП в связи с отсутствием у заявителя доходов от трудовой и (или) иной установленной федеральным законом деятельности без уважительной причины за требуемый период.

Письмом N ОГ-2250 от 25 августа 2021 года УСЗН ЮВАО г. Москвы уведомило Лысенко С.А. об отсутствии основания для назначения пособия в связи с отсутствием дохода от трудовой деятельности за период с 10 декабря 2020 года по 31 января 2021 года, а также уважительности причин отсутствия такого дохода.

Согласно трудовой книжке Лысенко С.А. в период с 01 января 2020 года по 19 июня 2020 года она работала по трудовому договору в должности кассира ООО "Фуд сервис", с 31 июня 2020 года по 09 декабря 2020 года состояла на учете в качестве безработной, получала пособие по безработице, в период с 10 декабря 2020 года по 31 января 2021 года истец трудовую деятельность не осуществляла.

В июне 2020 года Лысенко С.А. уже была беременна, что в декабре 2020 года лишало ее возможности устроиться на работу, поскольку она являлась нетрудоспособной по беременности и родам; максимально возможный период выплат пособия по безработице истек, в связи с чем с мотивировкой "по семейным обстоятельствам" Лысенко С.А. написала заявление об отказе от услуг службы занятости и была снята с учета в ГКУ ЦЗН.

С 01 января 2020 года по 19 июня 2020 года Лысенко С.А. трудоустроена в ООО "ФУД СЕРВИС", однако доход за апрель 2020 года и май 2020 года отсутствует.

Согласно трудовому договору N 01/20 от 01 января 2020 года постоянным местом работы Лысенко С.А. являлась столовая по адресу: Нагорный проезд, д. 7, стр. 1, г. Москва, а согласно выписке из ЕГРН одним из дополнительных видов деятельности ООО "ФУД СЕРВИС", являлась деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Указом Мэра Москвы от 05 мая 2020 года N 12-УМ в редакции от 27 мая 2020 года на территории города Москвы введен режим повышенной готовности, с 28 марта 2020 года по 14 июня 2020 года приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов (п. 3.2.1 Указа).

Ведение указанного режима в соответствии с п. 17.1 Указа являлось обстоятельством непреодолимой силы, а потому неполучение Лысенко С.А. дохода в указанный период от волеизъявления последней не зависело, являлось следствием недобросовестности ее работодателя по отношению к трудовым правам истца.

Вместе с тем, в период с марта по май 2020 года Лысенко С.А. получала ежемесячные пособия на каждого из троих детей: Лысенко В.А, Ветровой В.В. и Лысенко М.В, которые применительно к п. 6.5.2 Порядка подлежат учету при оценке среднедушевого дохода семьи для назначения единовременного пособия.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 19 Закона города Москвы от 15 декабря 2021 года N 36 "О молодежной политике в городе Москве" молодой семье, в которой оба супруга имеют место жительства в городе Москве, или единственному родителю, имеющему место жительства в городе Москве, за счет средств бюджета города Москвы выплачивается дополнительное единовременное пособие в связи с рождением ребенка в порядке и на условиях, установленных Правительством Москвы. Размер указанного пособия составляет десять величин прожиточного минимума, установленного в городе Москве в расчете на душу населения, - при рождении третьего ребенка и последующих детей, если ранее рожденные дети, в том числе дети одного из родителей, находятся на воспитании и содержании в соответствующей молодой семье (у единственного родителя).

Постановлением Правительства Москвы от 27 мая 2021 года

N 718-ПП "О Порядке назначения и выплаты дополнительного единовременного пособия в связи с рождением ребенка молодым семьям" утвержден Порядок назначения и выплаты дополнительного единовременного пособия в связи с рождением ребенка молодым семьям

Исходя из пункта 2.1. Порядка назначения и выплаты дополнительного единовременного пособия в связи с рождением ребенка молодым семьям (приложение N 1 к постановлению Правительства Москвы от 27 мая 2021 года N 718-ПП) при определении размера единовременного пособия учитывается величина прожиточного минимума, установленная Правительством Москвы в расчете на душу населения на день рождения ребенка, в связи с рождением которого назначается единовременное пособие.

Исходя из пунктов 3.1, 4.1, 4.4.6 указанного Порядка единовременное пособие назначается и выплачивается, если обращение за назначением единовременного пособия со всеми необходимыми документами последовало в срок не позднее 12 месяцев со дня рождения ребенка, в связи с рождением которого обращаются за назначением единовременного пособия.

Назначение единовременного пособия осуществляется на основании обращения заявителя с заявлением о назначении единовременного пособия с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы.

Одним из оснований для отказа в назначении единовременного пособия является отсутствие у заявителя или супруга (супруги) заявителя доходов от трудовой и (или) иной установленной федеральным законодательством деятельности без уважительной причины.

Периоды отсутствия доходов от трудовой деятельности по основаниям, указанным в пункте 6.3 указанного Порядка, оцениваются в совокупности с периодами наличия доходов от трудовой деятельности. В случае если период наличия доходов от трудовой деятельности и период отсутствия доходов по основаниям, указанным в пункте 6.3 указанного Порядка, составляет в совокупности не менее 12 месяцев расчетного периода, решение об отказе в назначении единовременного пособия не принимается.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о наличии у Лысенко С.А. уважительных причин отсутствия дохода.

Судебная коллегия соглашается с решением суда.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в период с 1 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года у Лысенко С.А. отсутствует доход от трудовой деятельности, в январе 2021 года отсутствует трудовая деятельность и уважительность причины ее отсутствия, опровергаются установленными судом обстоятельствами дела.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом оценки суда первой инстанции, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН ЮВАО города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: