Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-5260/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-797/23 по иску ООО "Аква ЖКХ" к фио о взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов и по встречному исковому заявлению фио к ООО "Аква ЖКХ", адрес о признании договора уступки прав требований недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Аква ЖКХ" обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги за период с августа 2018 по 22.05.2020 по адресу: адрес в размере 98 934 руб. 97 коп, пени в размере 43 174 руб. 47 коп. за период с августа 2018 по январь 2022, задолженности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги за период с августа 2018 по 22.05.2020 по адресу: адрес в размере 99 493 руб. 74 коп, пени в размере 43 353 руб. 24 коп. за период с августа 2018 по январь 2022, задолженности по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги за период с августа 2018 по 22.05.2020 по адресу: адрес в размере 98 726 руб. 10 коп, пени в размере 43 083 руб. 04 коп. за период с августа 2018 по январь 2022, расходы по оплате госпошлины в размере 7 468 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указало, что фио с 17.07.2017 по 22.05.2020 обладал правом собственности на жилое помещение по адресу: адрес. адрес являлось ресурсоснабжающей организацией и с 04.06.2014 осуществляло предоставление коммунальных услуг населению адрес. На имя ответчика открыт лицевой счет N 2352. В период с августа 2018 по 22.05.2020 по вышеуказанному адресу у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за коммунальные услуги в размере 98 934 руб. 97 коп.

Также фио с 17.07.2017 по 22.05.2020 обладал правом собственности на жилое помещение по адресу: адрес. адрес являлось ресурсоснабжающей организацией и с 04.06.2014 осуществляло предоставление коммунальных услуг населению адрес. На имя ответчика открыт лицевой счет N 2353. В период с августа 2018 по 22.05.2020 по вышеуказанному адресу у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за коммунальные услуги в размере 99 493 руб. 74 коп.

Также фио с 17.07.2017 по 22.05.2020 обладал правом собственности на жилое помещение по адресу: адрес. адрес являлось ресурсоснабжающей организацией и с 04.06.2014 осуществляло предоставление коммунальных услуг населению адрес. На имя ответчика открыт лицевой счет N 2354. В период с августа 2018 по 22.05.2020 по вышеуказанному адресу у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за коммунальные услуги в размере 98 726 руб. 10 коп.

07.12.2020 между адрес и ООО "Аква ЖКХ" заключен договор N 3 уступки прав требования. До настоящего времени задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

16.01.2023 судом принято встречное исковое заявление фио к ООО "Аква ЖКХ", адрес о признании недействительным договора N 3 уступки прав требования (цессии) от 07.12.2020, заключенного между адрес и ООО "Аква ЖКХ".

В обоснование иска фио указал, что адрес и ООО "Аква ЖКХ" 07.12.2020 заключили договор N 3 уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент осуществляет продажу права требования имеющейся дебиторской задолженности физических лиц в размере 41 303 874 руб. 74 коп. цессионарию - ООО "Аква ЖКХ". Законом не предусмотрено право распоряжаться денежными средствами собственников помещений, подлежащих уплате по целевому назначению за коммунальные услуги, ООО "Аква ЖКХ" не является ресурсоснабжающей организацией, непосредственно поставившей коммунальные ресурсы в адрес. В связи с чем, фио полагает, что приобретение ООО "Аква ЖКХ" по договору цессии права требования взыскания с собственников помещений платы за коммунальные услуги не может быть возможным и правомерным.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2023 года, с учетом определения Останкинского районного суда г. Москвы от 23 октября 2023 года об исправлении описки, постановлено: исковые требования ООО "Аква ЖКХ" к фио о взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО "Аква ЖКХ" (ИНН 7407009793) задолженность по коммунальным услугам по лицевому счету 2352 (кв. 46) 32 357 руб. 19 коп, по лицевому счету 2353 (кв. 47) в размере 32 523 руб. 60 коп, по лицевому счету 2354 (кв. 48) 32 273 руб. 98 коп, пени в размере 30 000 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 5 467 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части требований ООО "Аква ЖКХ" к фио о взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов - отказать.

Производство по встречному исковому заявлению к ответчику адрес о признании договора уступки прав требований недействительной сделкой- прекратить.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к ООО "Аква ЖКХ" о признании договора уступки прав требований недействительной сделкой - отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии перед лицами участвующими в рассмотрении дела поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

фио не возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно п. 2.1. ч. 2 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что фио является индивидуальным предпринимателем (далее ИП) (ИНН 771700656516, ОГРНИП 315774600228653), зарегистрированным в г. Москва, что подтверждается уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

фио в период 2018-2020 годов как Индивидуальный предприниматель использовал квартиры, расположенные по адресу: адрес, исключительно в коммерческих целях для сдачи в аренду, что подтверждается решениями МИФНС N1 по адрес от 03.06.2019 и 27.10.2020 и договорами аренды N А-ГР/1 от 09.01.2018, N А-ГР/2 от 30.11.2018 и N А-СРН-КМВ-1 от 01.08.2019.

Таким образом, сторонами данного спора являются два коммерческих субъекта: ИП фиоН (ИНН 771700656516, ОГРНИП 315774600228653) и ООО "АКВА ЖКХ (ИНН 7407009793, ОГРН 1087407000394)

На основании вышеуказанных требований закона настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд адрес в качестве суда первой инстанции, так как данное дело принято и рассмотрено по существу Останкинским районным судом адрес с нарушением правил подсудности, установленных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 199, 328, 329, ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года - отменить.

Передать гражданское дело N 2-797/23 по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд адрес.

Председательствующий

Судьи