Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-5264/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Астаховой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Нагаевой Е.В. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 сентября 2023 г, которым постановлено:

В удовлетворении иска Нагаевой Е.В. к Домнышеву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Домнышеву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что с 12.03.2004 года состояла в браке с ответчиком. Брак расторгнут на основании решения Люблинского районного суда адрес от 17.12.2019 года, вступил в законную силу 19.02.2020 года.

В период брака 04.07.2010 года на имя ответчика зарегистрировано ООО "Кардекс", в котором ответчик является единственным учредителем и участником. Ответчик единолично получал доходы от деятельности ООО "Кардекс". Данные доходы являются неосновательным обогащением ответчика, которому принадлежит только 50 % уставного капитала ООО "Кардекс"

В уточненных исковых требованиях, истец просила суд, взыскать с ответчика за 2019 год сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2020 года по 19.09.2023 года согласно расчету в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца по доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Домнышев Д.В. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, заявила, что ответчик иск не признает. Просил применить исковую давность к требованиям истца. Просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 19 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель Нагаевой Е.В. - Брыкля Т.Б. явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель Домнышева Д.В.

- адвокат фио явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио и Домнышев Д.В. состояли в браке с 12.03.2004 года по 19.02.2020 года. Брак расторгнут на основании решения Люблинского районного суда адрес от 17.12.2019 года, которое вступило в законную силу 19.02.2020 года. (л.д.5, 38-47).

26.01.2016 года между Нагаевой Е.В. и Домнышевым Д.В. заключен Брачный договор N 77 АБ 9658326, удостоверенный нотариусом адрес фио, в соответствии с которым изменен режим совместной собственности супругов в отношении квартиры по адресу: адрес, в отношении остального имущества сохранен режим совместной собственности. Пунктом 3 Брачного договора установлено, что все движимое и недвижимое имущество, которое приобретено или будет приобретено после заключения настоящего договора, признается общей совместной собственностью супругов, как на период брака, так и на случай его расторжения.(л.д. 6-7).

Брачный договор прекращен 19.02.2020 года в момент вступления в силу решения суда о расторжении брака между сторонами.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 09.11.2020 года, вступившим в законную силу 12.07.2022 года, за истицей в порядке раздела совместно нажитого имущества признано право собственности на 50% доли в уставном капитале ООО "Кардекс". В признании за Нагаевой Е.В. права собственности на доходы Домнышева Д.В, полученные от деятельности ООО "Кардекс" за период с 01.01.2019 года по 01.07.2019 года, совместно нажитым имуществом, взыскании половины указанных доходов отказано (л.д. 48-93).

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 15.09.2022 года по иску Нагаевой Е.В. к Домнышеву Д.В. о разделе общего имущества супругов, во взыскании денежных средств, полученных ответчиком в результате деятельности ООО "Кардекс" за период с 01.07.2019 года по январь 2020 года включительно отказано. Решение не вступило в законную силу (л.д. 94-99).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.01.2023 года подтверждается, что единственным участником ООО "Кардекс" является Домнышев Д.В. (л.д. 8-25).

Нагаевой Е.В. были уточнены требования о взыскании с фиоВ, неосновательного обогащения за январь и август 2020 года.

Получение Домнышевым Д.В. доходов от деятельности ООО "Кардекс" подтверждается представленными документами: решениями единственного участника ООО "Кардекс" за период с 01.03.2019 года по 31.07.2020 года, справками НДФЛ, бухгалтерскими балансами (л.д. 142-195).

Оценивая собранные доказательства, суд пришел к выводу, что доходы, полученные Домнышевым Д.В. от деятельности ООО "Кардекс" в период до 19.02.2020 года, являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу на основании норм Семейного кодекса РФ. До этого времени действовал Брачный договор, который определял режим совместной собственности супругов на все движимое и недвижимое имущество. Данные доходы Домнышева Д.В. не являются неосновательным обогащением, поскольку он на настоящее время является единственным участником ООО "Кардекс", поскольку фио свою долю в уставном капитале ООО не зарегистрировала в ЕГРЮЛ, участником ООО "Кардекс" не стала.

Поскольку Брачный договор между сторонами прекратил свое действие 19.02.2020 года, доходы Домнышева Д.В. до указанной даты являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу в судебном порядке, как совместно нажитое имущество, а не как неосновательное обогащение. Истцом Нагаевой Е.В. избран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, указанный истицей период - по январь 2020 года включительно являлся предметом рассмотрения гражданского дела по иску Нагаевой Е.В. к Домнышеву Д.В, по которому вынесено решение Черемушкинского районного суда адрес от 15.09.2022 года, в настоящее время его рассмотрение находится в суде апелляционной инстанции.

Также суд применил ст.ст. 196-200 ГК РФ по требованию о взыскании денежных сумм по январь 2020 года включительно.

Рассматривая требование истца о взыскании половины дивидендов ООО "Кардекс" за август 2020 года, суд указал, что данные денежные средства, не являются неосновательным обогащением, получены ответчиком от деятельности ООО "Кардекс", единственным участником которого он является. фио, не зарегистрировала свою долю уставного капитала ООО "Кардекс" в ЕГРЮЛ, не стала участником ООО "Кардекс", не приобрела право на получение дивидендов. Данные денежные средства получены ответчиком после прекращения брака и действия Брачного договора, не являются совместно нажитым имуществом, являются личной собственностью ответчика.

Между тем, судебная коллеги с выводом суда согласиться не может.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 43 адрес кодекса РФ действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Суд, разрешая заявленные требования, верно указал, что доходы, полученные Домнышевым Д.В. от деятельности ООО "Кардекс" являются совместно нажитым имуществом супругов, т.к. на ООО "Кардекс" распространялся режим общей совместной собственности супругов, доли которых в силу закона являются равными. Данные обстоятельства установлены 09 ноября 2020г, решением Черемушкинского районного суда адрес вступившим в законную силу, которым за Нагаевой Е.В. признано право собственности на 50% доли в уставном капитале ООО "Кардекс".

14 ноября 2023г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 г. которым в удовлетворении исковых требований Нагаевой Е.В. о разделе общего имущества супругов было отказано, отменила и постановилановое решение признав общим имуществом супругов Нагаевой Е.В, Домнышева Д.В. доходы полученные последним с 01 июля 2019г. по январь 2020года включительно в размере сумма Взыскав с Домнышева Д.В. в пользу Нагаевой Е.В. ? часть от доходов Домнышева Д.В, полученных им за период с 01 июля 2019г. по январь 2020г. включительно сумма

Факт того, что общество создано в период брака нашел свое подтверждение, учитывая, что доходы полученные Домнышевым Д.В. после расторжения брака поступили в единоличную собственность Домнышева Д.В, тогда как фио и Домнышев Д.В. имеют 50% доли в уставном капитале и фио имеет права на получение дохода от указанной принадлежащей ей доли, что не исключает применение норм 1102 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда на основании пункта 1 части 1, части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым заявленные Нагаевой Е.В. требования подлежат удовлетворению частично.

В виду того, что с ответчика полученные доходы за период с 01 июля 2019г. по январь 2020г. взысканы решением суда, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Домнышева Д.В. в пользу Нагаевой Е.В. ? часть от доходов полученных им от компании в виде неосновательного обогащения за период август 2020г. в размере сумма (37500000-13383810).

Общая сумма дохода, полученная ответчиком за август 2020г, составила сумма, сумма налогов выплаченная фио составила сумма

Получение данного дохода не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлено, что ответчик причитающуюся истцу 1/2 долю дивидендов не передал, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено, руководствуясь ч.2 ст. 1107 ГК РФ, судебная коллегия признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2020 года по 19 сентября 2023.

Вывод суда о пропуске срока исковой давности сделан судом не верно, так как срок исковой давности следует исчислять с момента когда лицо стало известно о нарушенном праве. Решение о разделе имущества вступило в законную силу 19 февраля 2020г, с иском истец обратилась 14 января 2023г. т.е. в пределах исковой давности.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 19 сентября 2023г, отменить. Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Нагаевой Е.В. к Домнышеву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Домнышева Дмитрия Викторовича в пользу Нагаевой Екатерины Витальевны неосновательное обогащение - сумма, проценты за пользование денежными средствами - сумма, государственную пошлину в сумме сумма.

В остальной части исковых требований Нагаевой Е.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: