Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-5391/2024

Судья первой инстанции Пивоварова Я.Г.

Гр. дело N 33-5391/2024 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-3973/2023 (первая инстанция)

УИД: 77RS0016-02-2023-004528-03

28 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе Татаринова Николая Александровича на решение Мещанского районного суда адрес от 22 мая 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Татаринова Николая Александровича к адрес, нотариусу фио об отмене исполнительной надписи нотариуса, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА

Татаринов Н.А. обратился в суд с иском к "Альфа-Банк", нотариусу фио об отмене исполнительной надписи нотариуса, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, указав, что нотариус фио выдала исполнительную надпись нотариуса N У-0000145106 от 14.12.2022 г. на основании заявления адрес. Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУ ФССП по адрес фио возбудила исполнительное производство N 17888/23/77006-ИП постановлением N 77006/23/84175 от 06.02.2023г. Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства определена спорная исполнительная надпись. Вместе с тем, истец указывает, что исполнительную надпись необходимо отменить по тем причинам, что адрес не представил нотариусу кредитный договор, оформленный в письменной форме, бухгалтерский ордер, оформляемый при наличии договора и являющийся распоряжением бухгалтера о перечислении средств по договору, отсутствует. При таких обстоятельствах истец просит суд обязать адрес представить кредитный договор N PILPAHJSY92106181327 от 18.06.2021 г, оформленный в письменной форме, отменить исполнительную надпись нотариуса N У-0000145106 от 14.12.2022 г.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Татаринов Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Татаринов Н.А. в судебное заседание судебной коллегии явился, просил об отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилхарактер правоотношений сторон, имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал надлежащую правовую оценку представленным по делу доказательствам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, основанием для возникновения отношений между заёмщиком и Банком и одновременно основанием для предоставления кредита и его последующего использования служит кредитный договор, отвечающий определённым требованиям и содержанию, а именно: сведениям о предмете договора, сторонах договора и их взаимных обязанностях.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ, Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

По смыслу ст. 811 ГК в случае непогашения займа (части займа) в предусмотренный соглашением срок данная задолженность считается просроченной.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 02.07.2021) (с изм. и доп, вступ. в силу с 29.12.2021), обязанностью нотариуса при поступлении к нему заявления о совершении исполнительной надписи является проверка представленных документов на бесспорность требований взыскателя к должнику, а также проверка срока для совершения исполнительной надписи: исполнительная надпись совершается, если; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 вышеуказанного нормативно-правового акта, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с п.1 ст.92 ФЗ "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 02.07.2021) (с изм. и доп, вступ. в силу с 29Л2.2021) исполнительная надпись нотариуса должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

В силу ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" сумма долга, подлежащего взысканию, при совершении исполнительной надписи определяется нотариусом исходя из расчета задолженности по денежным обязательствам.

Судом установлено, что 18.06.2021 г. между сторонами заключено соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер N PILPAHJSY921061S1327. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Договор был подписан простой электронной подписью в соответствии с п. 8.8 Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, а также согласно ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Из материалов дела усматривается, что истец, ознакомившись с предложением банка и согласившись со всеми существенными условиями, заполнил следующие документы: заявление на получение кредитной карты; заявление заемщика, тем самым подтвердив свое согласие с индивидуальными условиями путем установки "галочки" в пункте "Я согласен с Общими (ссылка на Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными) и Индивидуальными условиями выдачи Кредита наличными".

При нажатии кнопки "Принять" происходит переход к странице подтверждения согласия с одноразовым паролем, который направляется с помощью смс-сообщения на номер телефона, который клиент указал при оформлении кредитного соглашения.

В соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в адрес (далее ДКБО) операции в интернет банке "Альфа-Мобайл", совершенные клиентом с использованием логина, пароля "Альфа-Мобайл" и одноразового пароля (по операциям, требующим использования одноразового пароля) считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи.

Согласно ДКБО клиент считается идентифицированным в интернет банке "Альфа- Мобайл" в случае соответствия логина, введенного клиентом при подключении к Интернет Банку "Альфа-Мобайл", логину, присвоенному клиенту и содержащемуся в информационной базе банка. Аутентификация клиента в интернет банке "Альфа- Мобайл" осуществляется по паролю "Альфа- Мобайл" и/или одноразовому паролю.

В соответствии с ДКБО пароль "Альфа-Мобайл" - известный только клиенту последовательность алфавитно-цифровых символов, связанная с присвоенным клиенту логином, или созданным клиентом своим логином, позволяющая однозначно произвести аутентификацию клиента при использовании клиентом интернет банка "Альфа-Мобаил".

В случае успешного подтверждения операции паролем клиент уведомляется об успешном завершении оформления предложения с возможностью сохранения документов в файл.

Перевод денежных средств осуществляется в дату перевода суммы кредита, указанную клиентом при оформлении в Интернет Банке "Альфа-Мобайл".

Корректность процесса подписания договора подтверждает имеющийся в банке отчет о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, содержащий в себе условия предоставление кредитного договора и информацию о направленных банком кодах для оформления кредита. После успешного ввода, направленного банком кода, клиенту были предоставлены денежные средства в размере сумма.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачи кредита наличными N 739 от 19.06.2014 г, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила сумма (сумма прописью), проценты за пользование кредитом - 10, 00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 2-го числа каждого месяца.

В силу п. 2.2. общих условий кредитного договора, в случае заключения Договора выдачи Кредита наличными с применением простой электронной подписи на основании заключенного между банком и заемщиком соглашения об электронном взаимодействии, договор выдачи кредита наличными считается заключенным с даты подписания заемщиком индивидуальных условий выдачи Кредита наличными простой электронной подписью. Стороны соглашаются с тем, что индивидуальные условия выдачи кредита наличными и иные оформляемые в целях заключения договора выдачи кредита наличными документы, подписанные простой электронной подписью заемщика, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика.

Истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, что подтверждается его подписью.

адрес во исполнение соглашения о кредитовании осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма. Согласно выпискам по счету истец воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Более того, из материалов дела следует, что истец неоднократно вносил денежные средства в счет погашения задолженности но договору, что указывает на информированность заемщика о наличии соглашения о кредитовании и готовности к погашению, что подтверждается материалами дела.

07.11.2022 г. адрес направило требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, а также информацию о намерении банка расторгнуть договор, в котором указано, что в случае, если заемщик не выполнит требование об оплате, адрес вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга.

Одной из таких мер является обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора N PILPAHJSY92106181327.

Отправка требования о срочном погашении задолженности подтверждается почтовым реестром - списком N 8 внутренних почтовых отправлений от 07.11.2022 г.

Согласно почтовому реестру, в отношении фио, требование о срочном погашении задолженности с указанием суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов и сумма неустоек, а также с информацией о намерении банка расторгнуть договор, было направлено по последнему известному адресу места постоянной регистрации, отраженной в паспорте гражданина РФ.

Согласно информации с официального сайта почты России и отчету об отслеживании отправления N 10204277126037, требование было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 10 декабря 2022 года.

Таким образом, обязанность ответчика, по уведомлению истца о сумме задолженности и о намерении ответчика обратиться за совершением исполнительной надписи, была надлежаще исполнена.

По истечении срока для исполнения требования о срочном погашении, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору N PILPAHJSY92106181327 от истца в адрес адрес не поступали.

На основании документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, общих условий договора, действующих в банке на дату предоставления истцу кредита, адрес имеет право взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, банк обратился к нотариусу для совершения исполнительной надписи нотариуса. К заявлению о совершении исполнительной надписи нотариуса, адрес приложены все необходимые документы, подтверждающие отправку требования о досрочном погашении кредита в адрес фио

Нотариус принял поступившие к нему документы, изучил и проверил все необходимое, и, не усмотрев оснований для отказа в совершении нотариального действия, совершил исполнительную надпись о взыскании с истца задолженности.

В связи с неисполнением истцом указанного требования об оплате задолженности, содержащегося в уведомлении о наличии задолженности, банк воспользовался своим правом на защиту своих интересов и возврат задолженности посредством обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Для совершения исполнительной надписи банк предоставил нотариусу полный необходимый пакет документов, в том числе расчет задолженности

Вместе, с тем, сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса" рассчитывается взыскателем самостоятельно, соответствующий расчет подписывается взыскателем и представляется нотариусу среди прочих документов для совершения нотариального действия.

В обоснование заявленных требований банком был представлен расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на 13.12.2022 г. сумма задолженности по соглашению о кредитовании составляет сумма, из которых: просроченный основной долг 891 255, сумма, начисленные проценты сумма

Ответственность за методику расчета и итоговые значения в суммах задолженности несет адрес.

Таким образом, нотариус, проверив корректность представленных сумм задолженности (задолженность по основному долгу и процентам) и нотариального тарифа.

Поскольку пакет документов для совершения исполнительной надписи нотариуса был оформлен надлежащим образом без ошибок, основания для отказа в совершении исполнительной надписи нотариуса отсутствовали.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 02.07.2021) (с изм. и доп, вступ. в силу с 29.12.2021) после совершения исполнительной надписи нотариус направила извещение в адрес истца в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Отказывая Татаринову Н.А. в удовлетворении исковых требований к адрес, нотариусу адрес фио об отмене исполнительной надписи нотариуса, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции верно исходил из того, что факт заключения истцом кредитного договора с адрес, получения денежных средств по кредитному договору нашел, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Учитывая, что обязательства по кредитному договору истцом должным образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору не погашалась, принимая во внимание, что условия договора предусматривают возможность получения исполнения путем совершения нотариусом исполнительной надписи, Банк правомерно обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, подтвердив размер задолженности, а также свое право на обращение к нотариусу надлежащими документами, предварительно уведомил должника фио о наличии задолженности и о намерении обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением.

При этом суд отклонил доводы истца об отсутствии у Банка права на заключение кредитных соглашений и выдачу кредитных денежных средств.

Так, деятельность по выдаче займов физическим лицам для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, урегулирована Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом кредитором может быть кредитная организация и некредитная финансовая организация (микрофинансовая организация), которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также кредитный потребительский кооператив, сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив, учреждение, созданное по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, единый институт развития в жилищной сфере, а также организации, осуществляющие деятельность по предоставлению ипотечных займов и включенные в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Кредитные организации осуществляют свою деятельность на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), микрофинансовые организации для осуществления своей деятельности должны быть в обязательном порядке включены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

На основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций N1326 от 16.01.2015 г. адрес выдана в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" Генеральная лицензия выдана на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банк. Счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе уполномоченных банков-корреспондентов и иностранных банков, по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; выдача банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств без открытия банк, счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности адрес является 64.19 денежное посредничество прочее. Согласно ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) 64.19 денежное посредничество прочее включает аккумулирование свободных денежных средств различных экономических субъектов и предоставление их от имени организации на определенных условиях.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о несостоятельности доводов истца об отсутствии у адрес права на заключение кредитного договора.

Поскольку пакет документов для совершения исполнительной надписи нотариуса был оформлен надлежащим образом без ошибок, основания для отказа в совершении исполнительной надписи нотариуса отсутствовали.

При таких обстоятельствах правовых основания для удовлетворения заявленных истцом требований об отмене исполнительной надписи нотариуса, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции не нашел.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что банк не представил подписанный истцом кредитный договор, о том, что банк не обладает правом на выдачу кредитов, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы выражали позицию фио при подаче иска в суд первой инстанции, являлись предметом рассмотрения, были признаны судом несостоятельными, и фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не опровергают выводов суда, и не являются основаниями для отмены судебного решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Мещанского районного суда адрес от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: