Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 г. по делу N 33-5395/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., и судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мурашова С.Г. по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, которым постановлено:

иск Борисенко Николая Владимировича к Мурашову Сергею Геннадьевичу удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного иска Мурашова Сергея Геннадьевича к Борисенко Николаю Владимировичу - отказать.

Взыскать в пользу Борисенко Николая Владимировича (паспортные данные...) с Мурашова Сергея Геннадьевича (паспортные данные...) сумма, госпошлину сумма

В остальной части иска - отказать.

Обязать ИФНС N21 России по адрес возвратить Борисенко Николаю Владимировичу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме сумма согласно чеку ордеру ПАО Сбербанк России 9038/1161 от 14.07.2022,

УСТАНОВИЛА:

Борисенко Н.В. обратился в суд с иском к Мурашову С.Г. о взыскании денежных средств в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что в нарушение условий заключенного 18.06.2022 между договора аренды, ответчик не возвратил сумму залога в указанном размере.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 138 ГПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят к рассмотрению встречный иск Мурашова С.Г. к Борисенко Н.В, в котором Мурашов С.Г. просил взыскать штраф в сумме сумма, сумму ущерба в размере сумма, а также судебные расходы в сумме сумма В обоснование требований указал, что в нарушение условий заключенного договора, в период его действия, в арендуемой квартире находилось больше человек, чем предусмотрено договором. Кроме того, квартира не была возвращена по акту приема-передачи и, после ее осмотра, обнаружено отсутствие цветомузыкальной приставки стоимостью сумма, отмеченной в акте приема-передачи под п. 4.3, позиция 24.

Борисенко Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Мурашов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом первой инстанции постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Мурашова С.Г. по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильно установленные обстоятельства по делу.

Истец Борисенко Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Ответчик Мурашов С.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсуствие Мурашова С.Г.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав Борисенко Н.В, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ).

Статьей 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, 18.06.2022 между Мурашовым С.Г. (арендодатель) и Борисенко Н.В. (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал в аренду помещение по адресу: адрес Машиностроения, д.10, кв.358, площадью 200 кв.м, на срок с 18.06.2022 по 19.06.2022 (1 сутки); стоимость аренды - сумма

Согласно п. 2.2 договора сверх арендной платы, непосредственно при получении ключей на данную квартиру, уплачивается залог за пользование квартирой в размере сумма за весь срок аренды по настоящему договору. Залог является обеспечительной мерой и в случае повреждения имущества в данной квартире может быть удержан Арендодателем. Возврат залога осуществляется в течение 24 часов с момента выезда Арендатора путем перечисления на банковскую карту Арендатора или наличным расчетом. В случае повреждения имущества возврат залога может быть осуществлен в течение трех рабочих дней со дня выезда арендатора, в связи с ремонтом и определением точной суммы ущерба специалистами. Разница от суммы залога и причиненного ущерба возвращается на карту арендатора.

Согласно доводам Борисенко Н.В. по окончании срока действия договора аренды (19.06.2022) в нарушение условий договора Мурашов С.Г. сумму залога не возвратил, при этом никакого ущерба его имуществу нанесено не было.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Мурашова С.Г. после фактического осмотра (19.06.2022) квартиры и находящегося в ней имущества он обнаружил отсутствие цветомузыкальной приставки стоимостью сумма, отмеченной в акте приема-передачи под п. 4.3, позиция 24. Кроме того, в нарушение предусмотренного п. 1.2 договора условия по количеству проживающих в квартире лиц, что в силу п. 4.1.3 договора дает право арендодателю на взимание штрафа из расчета сумма за каждое не вписанное в договор лицо за каждые сутки проживания: вместо указанного в договоре количества 12 человек в квартире находился 21 человек.

Разрешая исковые требования, по существу суд первой инстанции исходил из того, что факт удержания Мурашовым С.Г. суммы залога в размере сумма нашел свое объективное подтверждение и не оспаривался самим Мурашовым С.Г, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании в пользу Борисенко Н.В.. с Мурашова С.Г. сумма, отказав в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку в договоре посуточной аренды студии (п. 1.2) не указаны фамилии имена и отчества, а также паспортные данные сопровождающих арендатора лиц. Приложенные к встречному иску фотоматериалы не позволяют визуально определить координаты места проведения фотофиксации и основания её проведения. Представленными фотоматериалами достоверно не подтверждается общее количество временно проживающих с Арендатором и сопровождающих его лиц.

Факт причинения Мурашову С.Г. имущественного ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ также не нашел своего объективного подтверждения.

С указанными выводами суда первой инстанции, коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так из материалов дела следует, что в соответствии с и. 3.2.6 договора посуточной и почасовой аренды от 18.06.2022 арендатор обязался освободить арендуемое жилое помещение по истечении обусловленного в настоящем договоре срока аренды.

Пунктом 1.3 договора указанный срок установлен до 12.00 19.06.2022.

В силу и. 4.2.1 договора аренды возврат квартиры арендодателю происходит по акту сдачи-приемки. Кроме того, арендодатель вправе взыскать с арендатора сумму ущерба.

В нарушение установленной обязанности квартира Борисенко Н.В. не передана арендодателю в указанное время.

Более того, в 12.00 19.06.2022 квартира, к которой явился Мурашов С.Г, открыта, и самого Борисенко Н.В. в квартире не оказалось. На требование по телефону явиться для передачи квартиры Борисенко Н.В. никак не отреагировал.

Соответственно, передача ключей не состоялась, как и передача самой квартиры с находящемся в ней имуществом.

При таких обстоятельствах, обнаружив отсутствие в квартире цветомузыкальной приставки стоимостью сумма, Мурашов С.Г. правомерно заявил к Борисенко Н.В. правопритязания о взыскании ущерба в размере указанной суммы.

Доказательств, подтверждающих факт возврата Борисенко Н.В. переданного ему по акту приема-передачи имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым на основании ст. 330 ГПК РФ отменить решение суда, в связи с неверным применением норм материального права и неверным установлением обстоятельств имеющих существенное значение для дела, и находит возможным взыскать в пользу Борисенко Н.В. с Мурашова С.Г. сумму не возвращенного залога в размере сумма (сумма (залог)- сумма (стоимость светомузыки)).

При этом требования Борисенко Н.В. о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, поскольку согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, коллегия исходит из того, что действиями ответчика вред здоровью истца не причинен, доказательств обратного суду представлено не было, исковые требования заявлены в связи нарушением имущественных прав истца, в связи с чем компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия отвергает довод Борисенко Н.В. о нарушении условий договора, а именно в силу п. 4.1.3 договора дает право арендодателю на взимание штрафа из расчета сумма за каждое не вписанное в договор лицо за каждые сутки проживания: вместо указанного в договоре количества 12 человек в квартире таковых находилось 21 (указанное обстоятельство подтверждается фотографиями с фиксацией даты и времени), поскольку факт нахождения в арендуемом помещении 21 человека, вместо 12 человек, не нашел своего подтверждения, доказательств тому не представлено.

Представленные фотографии с безусловностью не свидетельствуют о том, что в арендуемой квартире в течение срока действий договора проживало большее количество человек, чем указано в договоре. Сама по себе фиксация большого количества лиц свидетельствует лишь о том, что в квартиру приходило и уходило большое количество человек, а не факт их проживания, что установлено заключенным договором.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Борисенко Николая Владимировича с Мурашова Сергея Геннадьевича подлежит взысканию расходы, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Кузьминского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года -отменить.

Исковые требования Мурашова С.Г, встречные исковые требования Борисенко Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу с Мурашова Сергея Геннадьевича в пользу Борисенко Николая Владимировича денежные средства в сумме сумма, государственную пошлину в сумме сумма.

В остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: