Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-5405/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 20 июля 2022 года, которым постановлено: взыскать в пользу ТСН адрес с Зимина Рудольфа Викторовича задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В остальной части иска, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСН адрес обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Зимину Р.В. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги в размере сумма, неустойки по состоянию на 18.08.2021 в размере сумма, неустойки с 19.04.2021 г. по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником апартаментов, площадью 222, 1 кв.м по адресу: адрес. Общим собранием собственников помещений в Многофункциональном комплексе, расположенном по указанному адресу, создано Товарищество собственников недвижимости адрес. Ответчик нерегулярно оплачивает коммунальные услуги, за техническое обслуживание и за эксплуатацию занимаемой им площади, в связи с чем образовалась задолженность. Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на нарушение со стороны истца в части не предоставления информации о размере затрат по коммунальным услугам, просил учесть, что ответчик длительное время не использовал помещение, имелись судебные споры между ответчиком и третьим лицом Амелиной А.О, в случае удовлетворения иска просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица исковые требования поддержала и указала, что поскольку ответчик оспорил право Амелиной А.О. на спорное помещение, вернул стороны в первоначальное положение, то именно он должен нести обязанность по оплате коммунальных и иных платежей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Зимин Р.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца ТСН адрес по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела, представленными доказательствами и нормами материального права.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что поставщиком коммунальных услуг, а также услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества жилого дома по адресу: адрес является ТСН адрес на основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многофункциональном комплексе адрес от 15 мая 2016 года.

Ответчик Зимин Р.В. являлся собственником апартаментов N 327М, площадью 222, 1 кв.м. по указанному адресу.

Договор на оказание услуг между сторонами не заключался.

Ответчик своевременно оплату за апартаменты и коммунальные платежи не производил, вследствие чего за период с апреля 2018 года по январь 2021 года в пределах срока исковой давности у него образовалась задолженность.

Согласно справке по взаиморасчетам, за вышеуказанный период задолженность ответчика по оплате переменной части стоимости услуг по управлению и эксплуатационному обслуживанию апартаментов составляет сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона, а также положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги в отношении апартаментов и машиномест являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению за счет ответчика, как единственного титульного собственника спорного имущества.

Доводы ответчика о том, что соответствующие расходы должна нести третье лицо Амелина А.О. суд первой инстанции признал необоснованными, поскольку установил, что истцом оспорено право собственности Амелиной А.О. на квартиру, после чего решением Пресненского районного суда адрес от 16.12.2020 г. в пользу Амелиной А.О. взысканы убытки в виде понесенных ею расходов по оплате коммунальных и иных платежей по спорному имуществу с фио за период владения ею квартирой, ввиду того, что ранее решением Пресненского районного суда адрес от 20.12.2018 г. применены последствия к ничтожной сделке, спорное имущество возвращено ответчику Зимину Р.В. и признано за ним право собственности.

Размер предъявленных ко взысканию на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ до сумма ввиду явной несоразмерности заявленной неустойки (сумма) последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом. Во взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности судом отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец решение не обжалует.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, коллегия признает необоснованными.

Из материалов дела следует, что расчет суммы за управление и эксплуатационное обслуживание апартамента основан на тарифе, утвержденном решением общего собрания собственников помещений в МК адрес от 18 мая 2016 г. - сумма/кв.м в месяц вкл. НДС с ежегодной индексацией, начиная с 01 января 2017 г. - 5% (т. 1 л.д. 121-126).

Например, с учетом установленной индексации плата с 1 кв.м помещения составила: в 2017 г. - сумма (200х5%+200), в 2018 г. - сумма (210х5%+210).

Исходя из установленного тарифа, размер платы в 2018 г. составил: сумма (плата с 1 кв.м помещения) х 222, 1 (размер помещения, находящегося в собственности истца) = сумма Именно такая сумма учитывается в расчете истца (т. 2 л.д. 242).

Плата за коммунальные услуги (переменная часть) определяется на основании данных о фактическом потреблении тепловой энергии, воды и электроэнергии, что усматривается из выставляемых счетов с указанием конкретного объема потребления (т. 1 л.д. 38-112).

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Вновь приведенные в апелляционной жалобе эти доводы выводов суда первой инстанции по существу спора не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи