Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-5412/2024

Судья Московского городского суда Дубинская В.К., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Грековой О.А. на определение Чертановского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года, которым постановлено:

- произвести замену истца адрес! на его правопреемника - ООО "Траст" по гражданскому делу N 2-3316/2018,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с указанным иском к Грековой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: просроченный основной долг - сумма, начисленные проценты - сумма, штрафы и неустойки - сумма, также истец просит взыскать с ответчика оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере сумма

Решением Чертановского районного суда адрес от 17 декабря 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Московского городского суда от 12 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Представитель ООО "Траст" обратился в суд с заявлением о замене взыскателя, предоставив договор уступки прав требования, заключенный с адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Грекова О.А. по доводам, изложенным в частной жалобе, полагая вынесенное определение незаконным, поскольку считает договор уступки права требования ничтожным, долг по кредиту не мог быть уступлен не кредитной организации.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Удовлетворяя поданное ходатайство, суд исходил из того, что право требования перешло к новому взыскателю по договору уступки, задолженность, установленная решением суда, должником не погашена.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы о ничтожности договора уступки права требования со ссылкой на приобретение права некредитной организацией коллегия отклоняет как несостоятельные. Условиями договора на рефинансирование кредита, заключенного между адрес и Грековой О.А. предусмотрено право банка уступить права взыскателя любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций - п.13 (л.д.15об).

Ссылки ответчика на отсутствие в уведомлении о переходе права требования суммы долга и даты основанием к отмене определения не являются, так как на права нового кредитора не влияют.

При изложенных обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: В.К. Дубинская