Определение Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 33-54504/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., рассмотрев заявление Бека ... о вынесении дополнительного апелляционного определения на определение Савеловского районного суда города Москвы от 8 февраля 2023 года, по заявлению Бека В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Савеловского районного суда города Москвы от 18 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 8 февраля 2023 года в удовлетворении заявления Бека... о пересмотре решения Савеловского районного суда города Москвы от 18 августа 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 27 июля 2023 года определение Савеловского районного суда города Москвы от 8 февраля 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Бека В.А. без удовлетворения.

О пределением Московского городского суда от 01 декабря 2023 года в вынесении дополнительного апелляционного определения по заявлению Бека В.А. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 8 февраля 2023 года Беку В.А. отказано.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 года апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Бека В.А. без удовлетворения.

14 февраля 2024 года Бек В.А. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения по тем же основаниям.

В силу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В связи с тем, что определением судебной коллегии от 01 декабря 2023 года рассмотрено заявление о вынесении дополнительного апелляционного определения и в поданном заявлении Бек В.А. ссылается на те же обстоятельства, то оснований для повторного рассмотрения заявления не имеется. В принятии заявления Беку В.А, тождественного рассмотренному ранее, должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 201, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии заявления Бека... о вынесении дополнительного апелляционного определения на определение Савеловского районного суда города Москвы от 8 февраля 2023 года, - отказать.

Судья: