Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-5470/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Симоненко С.С. на решение Чертановского районного суда адрес от 31 июля 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Симоненко Сергея Сергеевича (паспортные данные) об оспаривании исполнительной надписи нотариуса - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Симоненко С.С. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, указав в обоснование, что 27.04.2023 г. нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись о взыскании с Симоненко С.С. в пользу адрес Банк" задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов в размере сумма, расходов в размере сумма В нарушение требований закона исполнительная надпись была совершена в отсутствие кредитного обязательства, кредитный договор между заявителем и банком не заключался, он не существует, адрес банк" не имеет лицензии и права на кредитование физических лиц, представители банка ввели заявителя в заблуждение, заставив подписать анкету-заявление, которая не является кредитным договором. В период с 29.07.2021 г. по 10.04.2023 г. заявитель, будучи в заблуждении, выплатил банку сумма, на имя истца открытых счетов в банке нет. В рамках переписки с банком, сотрудники последнего продолжают обманывать ситца, утверждать, что обязательство существует, присылают неоригинальные документы, подписанные лицом, чьи полномочия не подтверждены. Заявитель отзывал свое согласие на обработку персональных данных, запретил передавать документы третьим лицам. Предоставляемые банком копии документов не могут являться достоверными, т.к. составлены заинтересованным лицом. Банк за 14 дней до обращения к нотариусу не направил заемщику уведомление о предстоящем бесспорном взыскании с приложением всех необходимых документов. Заявитель был лишен возможности заявить возражения относительно взыскиваемой задолженности. Требование не является бесспорным. Нотариус до сих пор не представила заявителю расчет задолженности.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Симоненко С.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных факте.

Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2021 г. между адрес Банк" и Симоненко С.С. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 0624963351.

Договорные условия предусмотрены в составных частях Договора: заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной заемщиком, условиях комплексного банковского обслуживания адрес Банк", тарифах Банка по тарифному плану.

Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Акцепт договора осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Симоненко С.С. получил кредитную карту и активировал ее.

График погашения задолженности не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок пользования кредитом, он может воспользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку заранее не известно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.

Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами банка, также размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках.

Процентная ставка согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка.

Заемщик систематически нарушал принятые на себя обязательства, с 23.06.2022 г. прекратил вносить платежи.

Согласно п. 4.3.2 Договора банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

27.03.2023 г. адрес Банк" направило Симоненко С.С. по адресу: адрес, 15-й мкр, д. 20, кв. 1, заключительный счет с требованием полностью погасить задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 0624963351 от 29.07.2021 г. по состоянию на 12.03.2023 г. в размере сумма, включая основной долг - сумма, проценты - сумма, штрафы - сумма, с уведомлением о предстоящем обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи или обращении в суд.

Адрес, по которому направлялась корреспонденция, указан заявителем в кредитном договоре и в рассматриваемом заявлении.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 1457488151416), доступным на официальном сайте Почты России, 30.03.2023 г, письмо прибыло в место вручения, 31.03.2023 г. было вручено адресату.

адрес Банк" в порядке электронного взаимодействия обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о предоставлении и обслуживании кредитной карты N 0624963351 от 29.07.2021 г. на взыскание задолженности за период с 23.06.2022 г. по 13.03.2023 г. в размере сумма, включая основной долг - сумма, проценты - сумма, и расходы на совершение исполнительной надписи - сумма

К заявлению были приложены: кредитный договор (оригинал заявления-анкеты, кредитное досье, требование о досрочном погашении задолженности и отчета об отслеживании почтового отправления, расчет задолженности).

Нотариус адрес фио совершил исполнительную надпись N 77/809-н/77-2023-14-343 от 27.04.2023 г. на сумму размере сумма, включая основной долг - сумма, проценты - сумма, и расходы на совершение исполнительной надписи - сумма

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше положения закона, принимая во внимание, что истцом в установленном порядке не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, то суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы о том, что суд не проверил и не установилфактические данные о процедуре совершения оспариваемого нотариального действия, поскольку вывод суда об отказе в удовлетворении основан на исследованных доказательствах, представленных в материалы дела, оценка которым подробно дана судом в обжалуемом решении.

Доводы Симоненко С.С. о том, что кредитный договор от 29.07.2021 г. он не заключал, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности заявлением-анкетой Симоненко С.С. от 26.07.2021 г. о предоставлении кредита, которая подписана Симоненко С.С.

Доказательств того, что данная заявление-анкета подписана не Симоненко С.С, что кредитный договор признан недействительным, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие оригиналов предоставленных документов, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В данном случае, представленные копии заявителем и нотариусом не имеют различий по своему содержанию, в связи с чем суд обоснованно разрешилспор по представленным в материалы дела доказательствам.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: