Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-5482/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Ланина Н.А.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио, фио на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 сентября 2023 года, которым постановлено: исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить.

Обязать фио, фио, фио не чинить препятствия в доступе в жилое помещение по адресу: адрес, и постановке комнаты N2 в квартире на технические средства охраны.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества г.Москвы обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио об обязании не чинить препятствия в доступе и постановке на технические средства охраны комнаты N2 в коммунальной квартире по адресу: адрес, указывая в обоснование заявленных требований на то, что комната N2 в указанной квартире ранее была предоставлена городом нанимателю фио на условиях социального найма, согласно справке ГБУ МФЦ района Замоскворечье от 04.12.2022 N502 данная комната была освобождена в связи с его смертью. Другие две комнаты в квартире занимают ответчики, которые препятствуют представителю ДГИ г.Москвы, как собственника комнаты N2, в доступе в жилое помещение. В связи с чем ДГИ г.Москвы лишен возможности реализации своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца ДГИ г.Москвы явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменный отзыв на иск, просили в иске отказать, указали, что свободная комната не соответствует требованиям жилищного законодательства, она не пригодна для проживания, требует проведения капитального ремонта, в связи с чем в случае опечатывания комнаты ремонт будет отложен на неопределенный срок. Кроме того, для прохода в жилое помещение представителем Департамента не были соблюдены определенные формальности, не был приглашен участковый уполномоченный для подтверждения правомочий данного лица.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просят ответчики фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, указывая на неверное определение юридически значимых обстоятельств, поскольку суд установив факт чинения препятствий со стороны ответчиков не выяснил причины такого поведения; ДГИ г.Москвы уклоняется от проведения капитального ремонта, учитывая, что квартира является аварийной.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N2 в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес. Указанная комната находится в собственности города Москвы.

Спорная комната юридически свобода. Другие комнаты по адресу: адрес, занимают ответчики фио и фио - комнату N3, фио - комнату N1, что подтверждается Единым жилищным документом, выпиской из домовой книги.

Письмом от 23.01.2023 Департаментом в адрес ответчиков направлены предписания об обеспечении доступа и нечинении препятствий в постановке на охрану указанного жилого помещения в срок до 20.02.2023 года.

Из акта осмотра от 21.02.2022 N172/02/2023 следует, что сотрудниками Департамента как представителями собственника комнаты N2 по указанному адресу была произведена попытка входа в данное жилое помещение, однако ответчиками было отказано в доступе в квартиру (л.д. 24-26).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ г.Москвы, поскольку установил, что ответчики препятствуют доступу представителя собственника в лице ДГИ г.Москвы в спорное жилое помещение, в связи с чем ДГИ г.Москвы лишен возможности во внесудебном порядке осуществлять реализацию своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что занимаемая квартира признана непригодной для проживания, однако ДГИ г.Москвы уклоняется от проведения капитального ремонта, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в компетенцию ДГИ г.Москвы проведение капитального ремонта не входит, о чем был дан соответствующий ответ фио 01 марта 2017 года (л.д.40 об.). При этом, претензии ответчиков к ДГИ г.Москвы относительно состояния спорной комнаты не должны умалять прав собственника спорной комнаты по владению и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Доводы ответчиков о том, что они обратились в ДГИ г.Москвы с заявлением о присоединении комнаты, на правильность выводов суда не влияют, поскольку как усматривается из уведомления ДГИ г.Москвы от 22 февраля 2023 года (л.д.41), ответчикам было отказано в предоставлении свободной комнаты по договору социального найма по следующим основаниям.

Порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире регламентируется ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", положениями постановления Правительства Москвы 18.10.2018 N 1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда города Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности города Москвы".

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" уполномоченные органы исполнительной власти города Москвы обязаны передать гражданину свободное от иных лиц жилое помещение в состоянии, пригодном для постоянного проживания, отвечающее требованиям пожарной безопасности, санитарно- техническим, экологическим и иным требованиям.

Между тем, в соответствии с распоряжением префектуры ЦАО города Москвы от 23.11.2020 N297-р утверждено заключение Окружной межведомственной комиссии, что квартира по адресу: Москва, Бахрушина ул, д. 10, стр. 3, кв. 32, признана непригодной для проживания и подлежит капитальному ремонту.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 сентября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: