Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 33-5496/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., с удей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В., при секретаре судебного заседания Гавриленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Яковлева Г.Ю. к ООО "Мясо и Рыба Каширка" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Яковлева Г.Ю. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Яковлев Г.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Мясо и Рыба Каширка" о взыскании заработной платы за октябрь - декабрь 2022 года в размере 57 000 рублей, компенсации морального вреда - 100 000 руб, судебных расходов за юридические услуги в размере 17 500 руб.

Иск мотивирован тем, что Яковлев Г.Ю. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 10 октября по 26 декабря 2022 года в должности грузчика 2 категории на 1 ставку с почасовой оплатой труда в размере 200 рублей каждый отработанный час. За время работы в ООО "Мясо и Рыба Каширка" истец выполнял свои должностные обязанности качественно и добросовестно, без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий. Как указывает истец, ответчик не в полном объеме начислил и выплатил заработную плату за весь период работы. Так, в октябре 2022 года истец отработал 21 смену по 10 часов и должен был получить зарплату в размере 42 000 рублей, однако получил всего 33 000 рублей; в ноябре 2022 года отработал 30 смен по 10 часов на сумму 60 000 рублей, получил - 49 700 рублей; в декабре 2022 года отработал 25 смен по 10 часов и должен был получить зарплату в размере 43500 рублей. В день увольнения полный расчет по заработной плате за октябрь - декабрь 2022 года ответчиком произведен не был, что привело к образованию задолженности по заработной плате в размере 57 000 руб.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 24 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, выслушав истца, представителей ответчика Пака А.В, Муравьева В.А, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Мясо и Рыба Каширка" и Яковлевым Г.Ю. 10.10.2022 заключен трудовой договор N 000115, по условиям которого истец принят на работу грузчиком 2 категории, почасовой платой труда в размере 200 рублей в час.

В соответствии с п. 3.1. Трудового договора заработная плата выплачивается 27 числа текущего месяца за первую половину месяца и 12 числа следующего месяца за вторую половину месяца.

Согласно предоставленному табелю учета рабочего времени, расчетным листкам и справке о среднем заработке Яковлев Г.Ю. отработал: в октябре 2022 г. - 11 смен, общей продолжительностью 115 часов, сумма заработной платы составила 37 963, 17 рублей; в ноябре 2022 г. - 15 смен, общей продолжительностью 165 часов. Заработная плата составила 56 667 рублей.

Заработная плата за указанные месяцы истцом получена своевременно и в полном объеме, что подтверждается личной подписью истца в платёжных ведомостях N 34 от 27 октября 2022 г, N 37 от 11 ноября 2022 г, N 39 от 25 ноября 2022 г, N 40 от 21 ноября 2022 г, N 43 от 12 декабря 2022 г, N 45 от 19 декабря 2022 г.

Согласно выписке из графика работы и табеля учета рабочего времени 27 декабря 2022 г. у Яковлева Г.Ю. был выходной. С 28.12.2022 г. Яковлев Г.Ю. на работу не являлся.

В п. 3.2. трудового договора N 000115 от 10.10.2022 г. сторонами согласован способ оплаты заработной платы путем получения ее в месте выполнения работы.

По платежным ведомостям N 47 от 27.12.2022, N 1 от 12.01.2023 и N 1 от 20.01.2023 истцу заработная плата и премия за декабрь 2022 г. не была выплачена в связи с неявкой истца на работу и не предоставлением работодателю сведений об уважительности причин неявки.

Истцом банковские реквизиты для выплаты заработной платы не предоставлялись, не направлялось заявления с просьбой о перечислении заработной платы по банковским реквизитам кредитной организации.

В связи с отсутствием Яковлева Г.Ю. на рабочем месте в его адрес работодателем направлялись уведомления о необходимости явиться для дачи письменных пояснений о причинах отсутствия на рабочем месте с 28 декабря 2022 года, для получения заработной платы за декабрь 2022 г. Уведомление от 12.01.2023 направлялось по двум адресам: постоянному адресу регистрации и почтовому адресу истца.

Ответчик в соответствии с требованиями бухгалтерского учета депонировал сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы за декабрь 2022 г. в размере 50 698, 97 рублей, чему предоставлены соответствующие доказательства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что заработная плата за октябрь, ноябрь 2022 г. истцу ответчиком начислена и выплачена в полном объеме, в том числе за декабрь 2022 г. денежные средства находятся на депоненте у ответчика, последний готов выплатить истцу заработную плату, однако не может этого произвести, так как истец за ее получением не является, не предоставляет банковских реквизитов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В связи с отсутствием нарушений трудовых прав Яковлева Г.Ю. суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы заработная плата начислена и выплачена (октябрь, ноябрь) исходя из фактически отработанного времени.

Сведений о приостановлении работы в связи с наличием задолженности, прекращении трудовых отношений материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены в обжалуемой части решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлева Г.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: