Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 33-5531/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Ортун К.Ч., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шалдеевой С.И. на решение Перовского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО "Иркутскэнерго" к Шалдеевой Светлане Ивановне о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать с Шалдеевой Светланы Ивановны в пользу ПАО "Иркутскэнерго" задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 25.03.2019г. по 31.08.2020 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Шалдеевой Светланы Ивановны к ПАО "Иркутскэнерго" о признании расторгнутым публичного договора энергоснабжения, о признании незаконным использование персональных данных, взыскании убытков, судебных расходов, морального вреда отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "Иркутскэнерго" обратился в суд с иском к Шалдеевой С.И. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.12.2014 по 31.08.2020 в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ПАО "Иркутскэнерго" является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах адрес на основании Постановления Администрации адрес N 178-т от 04.03.2014. Ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 81, 5 кв.м, расположенного по адресу: адрес, мкр. Старо-Байкальск, адрес. Обязанность по оплате тепловой энергии ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность.

Ответчиком Шалдеевой С.И. предъявлен встречный иск к ПАО "Иркутскэнерго" о признании расторгнутым публичного договора энергоснабжения, признании незаконным использования персональных данных, взыскании убытков, судебных расходов, морального вреда.

В обоснование встречные исковые требования ответчик указал, что ПАО "Иркутскэнерго" в отсутствие присоединенной сети теплоснабжения, подключенной к частному жилому дому Шалдеевой С.И. и незаключенного в письменной форме договору энергоснабжения, незаконно начисляло оплату на отопление и ГВС. ПАО "Иркутскэнерго" незаконно взыскивало "задолженность по оплате" в мировом суде адрес в нарушение правил подсудности, что повлекло судебные расходы, убытки фио ПАО "Иркутскэнерго" не представило в суд согласие Шалдеевой С.И, данное ПАО "Иркутскэнерго" на обработку, хранение и использование ее персональных данных, ввиду его фактического отсутствия. То обстоятельство, что сведения об объекте недвижимости и его правообладателе в соответствии с ч.1 ст.62 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" могут быть получены любым лицом, само по себе не предоставляет право ПАО "Иркутскэнерго" на использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), хранение персональных данных фио ПАО "Иркутскэнерго" получив персональные данные Шалдеевой С.И, пытается незаконными действиями по начислению задолженности по оплате за отопление и ГВС на общедомовые нужды многоквартирного дома взыскать денежные средства с Шалдеевой С.И, являющейся собственника частного дома, не подключенного к сетям тепловодоснабжения ПАО "Иркутскэнерго" и обратить взыскание на частную собственность Шалдеевой С.И. В материалах дела N02-5437/2022 имеется в наличии Реестр почтовых отправлений, поименованный в приложениях и приложенный ПАО "Иркутскэнерго" к исковому заявлению от 25.03.2022г. в Ангарский городской суд, в котором помимо данных Шалдеевой С.И. указаны персональные данные иных физических лиц, поскольку данный реестр почтовых отправлений приложен к каждому иску в Ангарский городской суд, персональные данные Шалдеевой С.И. стали известны неограниченному количеству лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании просила в иске отказать, встречные исковые требования поддержала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2023 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 года апелляционное определение отменено в части оставления без изменения решения Перовского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года об удовлетворении требований к Шалдеевой С.И. о взыскании пеней в размере сумма, с направлением дела в данной части на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

При этом отменяя апелляционное определение в данной части, суд кассационной инстанции указал, что приходя к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере сумма, суд не привел своего расчета неустойки за период с 25.03.2019 г. по 31.08.2020 г, не проверены доводы ответчика о том, что размер неустойки за указанный период составляет менее сумма

Судебная коллегия, выслушав ответчика фио, которая поддержала доводы своей апелляционной жалобы и дополнительно представила расчет пени, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части взысканной с ответчика пени по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Перовского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года с ответчика Шалдеевой С.И. в пользу ПАО "Иркутскэнерго" взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 25.03.2019 г. по 31.08.2020 в размере сумма, в удовлетворении задолженности до 25.03.2019 г. судом отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также положения пункта 5 постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", устанавливающего мораторий на начисление пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, суд был вправе взыскать с ответчика пени за период с 25.03.2019 г. по 05.04.2020 г, который согласно представленному ответчиком расчету, приобщенному к материалам дела, составят сумма

Суд первой инстанции вышеуказанный мораторий не применил, взыскав с ответчика в пользу истца пени с учетом положения ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Поскольку при принятии решения о взыскании пени судом было допущено существенное нарушение норм материального права, то решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении данного требования путем взыскания с ответчика Шалдеевой С.И. в пользу ПАО "Иркутскэнерго" пени в размере сумма

Доводы ответчика о наличии оснований для освобождения от уплаты пени судебная коллегия отклоняет как не состоятельные, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг, за что предусмотрена ответственность в виде уплаты пени.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года отменить в части взысканной с Шалдеевой Светланы Ивановны в пользу ПАО "Иркутскэнерго" пени.

Данные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шалдеевой Светланы Ивановны в пользу ПАО "Иркутскэнерго" пени в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: