Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-5534/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 июля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО АКБ "Авангард" к Дырдину Вадиму Николаевичу о взыскании с поручителя задолженности по кредитным линиям - удовлетворить.

Взыскать с Дырдина Вадима Николаевича в пользу ПАО АКБ "Авангард" задолженность по кредитной линии N 02306-ИБ в общем размере сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитными средствами, сумма - неустойка за просрочку возврата кредитных средств и за нарушение сроков выплаты процентов, сумма - комиссия за недостаточность обеспечения.

Взыскать с Дырдина Вадима Николаевича в пользу ПАО АКБ "Авангард" задолженность по кредитной линии N 0042/19-ЗКЛ в общем размере сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитными средствами, сумма - неустойка за просрочку возврата кредитных средств и за нарушение сроков выплаты процентов.

Взыскать с Дырдина Вадима Николаевича в пользу ПАО АКБ "Авангард" неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства N 02306-ИБ/19-ПФЛ в размере сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины",

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО АКБ "Авангард" обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском Дырдину В.Н, как к поручителю заемщика ООО "Торговый дом "Герметики Юга", о взыскании задолженности заемщика по открытым ему в рамках соглашения от 29.04.2014 кредитным линиям - в размере сумма по кредитной линии N 02306-ИБ и в размере сумма по кредитной линии N 0042/19-ЗКЛ, а также о взыскании начисленной за уклонение обязательств поручителя от погашения задолженности заемщика в размере сумма и сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ООО "Торговый дом "Герметики Юга" в рамках кредитной линии N 02306-ИБ от 06.07.2017 был предоставлен кредит на общую сумму сумма, а также в рамках кредитной линии N 0042/19-ЗКЛ в период с 03.12.2021 кредит на общую сумму сумма (транша N 32.01), от своевременного возврата которых уклонился как заемщик ООО "Торговый дом "Герметики Юга", так и его поручитель Дырдин В.Н.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Дырдин В.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2014 между кредитором ПАО АКБ "Авангард" (ранее ОАО АКБ "АВАНГАРД") и заемщиком ООО "Торговый дом "Герметики Юга" в лице директора фио заключено соглашение об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием программно-технического комплекса "Авангард Интернет-Банк".

06 июля 2017 года ООО "ТД Герметики Юга" в соответствии с разделом 5 Условий была открыта адрес N 02306-ИБ.

В рамках данной кредитной линии N 02306-ИБ от 06.07.2017 Банк 08.11.2021 открыл ООО "Торговый дом "Герметики Юга" кредитный период N 67 и в рамках такового выдал ООО "Торговый дом "Герметики Юга" кредиты на общую сумму сумма

09 апреля 2019 года заемщик ООО "ТД Герметики Юга" в рамках договора от 29.04.2014 направил кредитору ПАО АКБ "Авангард" в Банк заявку на открытие кредитной линии через интернет-банк, которой был присвоен N 0042/19-ЗКЛ.

В рамках кредитной линии N 0042/19-ЗКЛ на основании полученных от заемщика в период с 03.12.2021 Ведомостей N 19 от 03.12.2021 и N 20 от 06.12.2021 Банк выдал заемщику кредиты на общую сумму сумма (транш N 32.01).

09 апреля 2019 года между ПАО АКБ "АВАНГАРД" кредитором и поручителем Дырдиным В.Н. заключен договор поручительства N 02306-ИБ/19-ПФЛ в обеспечение исполнения обязательств ООО "Торговый дом "Герметики Юга" перед ПАО АКБ "АВАНГАРД" по основному договору от 29.04.2014 в части кредитования ООО "Торговый дом "Герметики Юга".

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязался перед Банком полностью отвечать за исполнение ООО "Торговый дом "Герметики Юга" всех обязательств по Основному договору от 29.04.2014 в части кредитования ООО "Торговый дом "Герметики Юга" и в связи с ним, как возникших ранее, так и тех, которые возникнут в будущем, в том числе: по возврату кредитных средств по адрес; по уплате процентов за пользование кредитными средствами по адрес; по уплате неустойки за просрочку возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитными средствами по адрес.

Согласно п. 3.4 договора поручительства поручитель обязан в течение трех рабочих дней с момента неисполнения Заемщиком любого из обязательств выплатить Банку сумму неисполненного Заемщиком обязательства.

Согласно п. 4.2 Договора поручительства при нарушении поручителем обязательств, указанных в п. 3.4. Договора, Поручитель уплачивает Банку неустойку в размере 0, 1% от неисполненной суммы обязательства за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному по состоянию на 05.04.2022 расчету кредитный период N 67 по кредитной линии N 02306-ИБ на сумму сумма начался 08.11.2021 и сумма предоставленного лимита подлежала возврату не позднее 12.01.2022, однако заемщиком была погашенная только часть кредита в размере сумма, а потому за последним числится задолженность в общем размере сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитными средствами, сумма - неустойка за просрочку возврата кредитных средств и за нарушение сроков выплаты процентов, сумма - комиссия за недостаточность обеспечения.

Согласно представленному по состоянию на 05.04.2022 расчету кредитный период по кредитной линии N 0042/19-ЗКЛ по траншу N 32.01 на сумму сумма начался 03.12.2021 и двадцатипятидневный срок заканчивался 27.12.2021, однако в результате уклонения заемщика от обязательств по его погашению за ним числится задолженность в общем размере сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитными средствами, сумма - неустойка за просрочку возврата кредитных средств и за нарушение сроков выплаты процентов.

Решением Арбитражного суда адрес от 24.06.2022 по делу N А40-88851/22-156-607 задолженность по кредитной линии N 02306-ИБ в общем размере сумма взыскана с заемщика ООО "Торговый дом "Герметики Юга" в пользу кредитора ПАО АКБ "Авангард".

Решением Арбитражного суда адрес от 17.06.2022 по делу N А40-88858/22-25-649 задолженность по кредитной линии N 0042/19-ЗКЛ в общем размере сумма взыскана с заемщика ООО "Торговый дом "Герметики Юга" в пользу кредитора ПАО АКБ "Авангард".

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 323, 361, 810, 819, 811 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в данном случае право требования истца подтверждено и ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по упомянутым кредитным линиям в рамках соглашения от 29.04.2014 со стороны заемщика ООО "Торговый дом "Герметики Юга" установлен, при том, что Дырдин В.Н, являясь поручителем заемщика ООО "Торговый дом "Герметики Юга", принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение последним его обязательства по таким обязательствам, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма по кредитной линии N 02306-ИБ и в размере сумма по кредитной линии N 0042/19-ЗКЛ, так и для взыскания начисленной за уклонение обязательств по погашению такой задоложенности неустойки в размере сумма, которая носит разумный характер и соразмерна последствиям нарушения обязательства последним.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с определенной ко взысканию суммы задолженности нельзя признать состоятельными, поскольку данная задолженность была установлена судом на основании представленных в материалы дела доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой не состоятельны по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательства заемщика по возврату кредитных средств и уплате процентов по кредитной линии N 02306-ИБ истек 12 января 2022 года. Ответчик, как поручитель, обязан погасить задолженность в срок до 17 января 2022 года.

Срок исполнения обязательства заемщика по возврату кредитных средств и уплате процентов по кредитной линии N 0042/19-ЗКЛ истек 27 декабря 2021 года. Ответчик, как поручитель, обязан погасить задолженность в срок до 30 декабря 2021 года.

Истец обратился с настоящим иском в суд 11 апреля 2022 года, то без пропуска срока исковой давности.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора опровергаются материалами дела, в частности претензией, которая была направлена истцом в адрес ответчика фио 18 января 2022 года.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика не в порядке заочного судопроизводства, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного постановления, так как ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, закон предоставляет право, но не возлагает обязанность на суд рассматривать дело в порядке заочного производства при надлежащем извещении ответчика.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 30.09.2021 г. Дырдин В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи являются текущими.

Учитывая, что обязанность по погашению образовавшейся задолженности возникла у ответчика уже после введения в отношении него процедуры реализации имущества, то судебная коллегия приходит к выводу, что заявленная к взысканию задолженности относится к текущим платежам, в связи с чем оснований для отмены постановленного по делу решения и оставления иска без рассмотрения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: