Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-55545/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Князева А.А, судей Тюриной Е.П, Ильиной З.М, при помощнике судьи Мартыненко А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ивакина А.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к АО "Почта Банк", ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" о взыскании неиспользованной части страховой премии - отказать в полном объеме",

УСТАНОВИЛА:

Ивакин А.А. обратился в суд с иском к АО "Почта Банк", ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" о взыскании в солидарном порядке страховой премии в размере сумма, неустойки в порядке ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исковые требования мотивированы тем, что 04.12.2020 между истцом и АО "Почта Банк" был заключен договор потребительского кредита по тарифу "Суперхит - Адресный Первый" с условием применения льготной процентной ставки в размере 9, 9% годовых при оформления договора добровольного страхования. В этот же день в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита между истцом и ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" был заключен договор добровольного страхования по программе "Гарантия плюс 1", сумма страховой премии по договору составила сумма Обязательства по кредитному договору были исполнены истцом в полном объеме 04.12.2021 и 17.12.2021 истец направил ответчикам требование о возврате неиспользованной части страховой премии. Указанное требование было получено Банком и Страховщиком 20 и 21 декабря 2021 соответственно, вместе с тем остаток страховой премии за неистекший период действия договора страхования истцу не был возвращен, а само требование оставлено без ответа. 10.03.2022 истец направил в адрес страховщика претензию о возврате страховой премии, которая была получена 14.03.2022, и также была оставлена без ответа. 12.05.2022 истец направил в адрес финансового уполномоченного обращение по вопросу неисполнения страховщиком требования о возврате страховой премии, финансовый уполномоченный уведомил истца об отказе в удовлетворении требований, указав на то, что договор страхования не обладает признаками договора, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Отказ финансового уполномоченного, а также неисполнение ответчиками обязанности по возврату страховой премии за вычетом ее части, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, истец считает неправомерными, поскольку в зависимости от заключения договора страхования зависел размер процентной ставки по кредитному договору, в п. 9 кредитного договора указано, что по тарифу "Суперхит - Адресный Первый" договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

12.12.2022 Преображенским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание суда апелляционной жалобы представитель Ивакина А.А. - Линник Д.И. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" - фио, АО "Почта Банк" - фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным, ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" представлены возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 04.12.2020 между АО "Почта Банк" и фио был заключен договор потребительского кредита (тариф - "Суперхит - Адресный Первый") N 58429712, на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере сумма с условием применения льготной процентной ставки в размере 9, 9% годовых при условии оформления договора добровольного страхования.

04.12.2020 истцом также был заключен договор страхования жизни и здоровья с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", подтверждение чего истцу был выдан страховой полис по программе "Гарантия плюс 1" N L0302/545/58429712 на срок 60 месяцев, страховая премия в сумме сумма уплачена в полном объеме.

Согласно справке АО "Почта Банк" от 07.12.2021 кредитный договор N 58429712 был досрочно погашен 04.12.2021.

17.12.2021 истец направил ответчикам требование о возврате неиспользованной части страховой премии по причине досрочного погашения кредитного договора.

10.03.2022 истец направил в адрес ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" претензию о расторжении договора, возврате неиспользованной части страховой премии.

Ответы на свои требования, претензию истец не получил.

12.05.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" страховой премии в размере сумма

Решением финансового уполномоченного от 03.06.2022 в удовлетворении требований Ивакина А.А. к ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

В качестве оснований для отказа в удовлетворении требований Ивакина А.А, финансовым уполномоченным указано на то, договор страхования не обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору потребительского кредита, в связи с чем, в случае исполнения обязательств по кредитному договору, страхования премия по договору страхования не подлежит возврату страхователю пропорционального сроку действия договора страхования. Финансовый уполномоченный указал, что страхования сумма по договору страхования установлена единой на все страховые риски и составляет сумма, в течение срока страхования страховая сумма по всем рискам не изменяется и остается постоянной, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателями по договору страхования является заявитель, а на случай смерти заявителя - его наследники по закону. Поскольку заявителем пропущен 14-дневный срок для отказа от договора страхования, а также поскольку возможность наступления страхового случая при погашении задолженности по кредитному договору не отпала, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования финансовый уполномоченный не установил.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст 420, 421, 934, 958 ГК РФ, содержащими положения о заключении договора и недопустимости понуждения к заключения договора, регулирующими правоотношения по договору личного страхования, основаниях прекращения договора страхования и условиях возврата страховой премии.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ивакина А.А, при этом исходил из того, что АО "Почта Банк" является ненадлежащим ответчиком, т.к. договор страхования заключен с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", в связи с чем права ответчика Банком не нарушены; истец обратился в адрес ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" с заявлением о расторжении договора страхования по истечении 14 календарных дней с даты заключения договора; выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от отсутствия долга по кредиту, поэтому досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

С изложенными выводами суда судебная коллегия не может согласиться и находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, при этом коллегия исходит из следующего.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Частью 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что договор страхования между ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" и Ивакиным А.А, был заключен при посредничестве АО "Почта Банк" на основании агентского договора от 27.06.2016 (т. 1 л.д. 69 оборот-72).

Из условий договора потребительского кредита, заключенного между АО "Почта Банк" и Ивакиным А.А. по тарифу "Суперхит - Адресный Первый", следует, что от заключения заемщиком договора страхования предлагались разные условия кредитования в части процентной ставки за пользование кредитом: 9, 90% при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требованиям банка; 16, 90% при отсутствии заключенного договора страхования/при расторжении договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требованиям банка (п. 4 индивидуальный условий кредитного договора).

Согласно п. 9 индивидуальных условий кредитного договора, по тарифам, в том числе "Суперхит - Адресный Первый", заключение договора страхования является обязательным критерием для заключения договора с банком на условиях применения процентной ставки при наличии договора страхования, соответствующего требованиям банка, и обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору; договор страхования заключается в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору и наличие или отсутствие заключенного договора страхования влияет на условия договора.

В п. 17 индивидуальных условий кредитного договора в качестве страховой компании указано ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", программа страхования - "Гарантия Стандарт" со страховой премией в размере сумма, а также программа страхования "Гарантия Плюс" со страховой премией сумма

Из приложенного графика платежей кредитного договору следует, что процентная ставка по договору составляет 9, 90% годовых с учетом оформления финансовой защиты.

Страховые премии в сумме сумма а также комиссия банка за подключение к пакету услуг "Все под контролем" в размере сумма вошли в полную стоимость кредита (сумма), что следует из п. 1 индивидуальных условий договора, согласно которому кредит 1 составляет сумма, кредит 2 - сумма, а также подтверждается выпиской по кредиту (т. 1 л.д. 69).

Данные условия кредитного договора свидетельствуют о том, что процентная ставка по кредитному договору (стоимость потребительского кредита) была поставлена в зависимость от заключения договора страхования именно с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь", а сумма страховых премий была включена в расчет полной стоимости потребительского кредита, что в силу ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" позволяет признать договор страхования заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств Ивакина А.А. по кредитному договору.

Учитывая, что при обращении к страховщику Ивакин А.А. ссылался на досрочное погашение задолженности по кредитному договору, в обеспечение обязательств которого был заключен договор страхования, данные обстоятельства являлись основанием для возврата ему части страховой премии в соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В связи с неправильным применением судом норм материального права при разрешении исковых требований и не соответствии выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Ивакина А.А. о взыскании с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" страховой премии в размере сумма

При установленном нарушении прав истца, как потребителя страховой услуги, судебная коллегия на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет к взысканию с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в пользу Ивакина А.А. компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая данную сумму соответствующей степени нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Поскольку требования истца о возврате страховой премии не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, судебная коллегия на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в пользу Ивакина А.А. в размере сумма, что составляет 50% от присужденных в пользу истца сумм ((65673+10000)х50%)).

При этом оснований для удовлетворения исковых требований Ивакина А.А. о взыскания страховой премии с АО "Почта Банк" в солидарном порядке с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" не имеется, поскольку обязанность по возврату страховой премии в силу закона возложена на страховщика, и по смыслу ст. 322 ГК РФ ответчики не являются солидарными должниками в отношении обязанности возврата истцу части страховой премии.

Также судебная коллегия признает не подлежащими удовлетворению исковые требования Ивакина А.А. о взыскании неустойки, поскольку установленная п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность в виде выплаты неустойки предусмотрена за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, указанных в п. 1 и п. 2 данной статьи, которые связаны в недостатками оказанной услуги или нарушением сроков оказания услуг. В рассматриваемом споре, отказ от договора страхования не связан с недостатками услуги страхования или сроками ее оказания, а связан с реализацией истцом права, предусмотренного ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме сумма, несение которых подтверждено документально и связано с защитой нарушенного истцом права.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, судебная коллегия определяет к взысканию с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Ивакина Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в пользу Ивакина Александра Александровича страховую премию в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивакина Александра Александровича отказать.

Взыскать с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: