Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-56385/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при ведении протокола помощником Бондаревой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Нурписова А.М. по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Нурписова Аглама Муратбековича к ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта дополнительного соглашения ничтожным - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Нурписов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" с учетом уточнений о признании ничтожным пункта 3 дополнительного соглашения N 1 от 15 июня 2020 года к договору NРИМ-3/2-12-187-2/АН участия в долевом строительстве от 20 мая 2020 года об изменении срока передачи объекта долевого строительства, в случае отказа в удовлетворении данного требования, истец просил взыскать неустойку за период просрочки приема-передачи объекта долевого строительства с 01 апреля 2021 года по 18 июня 2021 года в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оформление доверенности сумма, расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению досудебной претензии ответчику сумма, расходы на почтовую корреспонденцию по отправлению искового заявления с приложением ответчику сумма, указывая на то, что 20.05.2020г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N РИМ-3/2-12-187-2/АН, в соответствии с которым ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом N3 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, по строительному адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение под проектным номером 187, расположенное в секции 2, на этаже 12, с общей проектной площадью 58, 3 кв. м стоимостью сумма не позднее 31.12.2020г. Истцом обязательства по уплате цены договора были исполнены в полном объеме, ответчиком срок передачи объекта долевого строительства был нарушен.11.11.2021г. истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки, которая не была рассмотрена.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Нурписова А.М. по доверенности Ягофаров Р.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023г. решение суда в части отказа Нурписову А.М. в иске о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отменено, с ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" в пользу Нурписова А.М. взыскана неустойка сумма, компенсация морального вреда сумма, штраф 85105, сумма, расходы на доверенность сумма, почтовые расходы сумма, в удовлетворении остальной части иска отказано, также с ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" в бюджет адрес взыскана государственную пошлину сумма В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023г. апелляционное определение от 12 апреля 2023г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности постановленного решения по доводам апелляционной жалобы истца требования процессуального закона о доказательствах, доказывании и оценке доказательств соблюдены не были, имеющимся в материалах дела доказательствам не дана оценка, выводы суда не мотивированы.

Судом кассационной инстанции отмечено, что при удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции в отсутствии специального указания в законе об обязанности застройщика направить истцу предложение именно о подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства, либо предложения конкретного дня, времени и месте, в которое истцу необходимо явиться для принятия объекта долевого строительства для передачи объекта, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о предложении застройщика подписать истцу именно акт приема-передачи объекта долевого строительства, либо предложении конкретного дня, времени месте, в которое истцу необходимо явиться для принятия объекта долевого строительства для передачи объекта истцу, в уведомлении не содержится.

Судебной коллегией не учтено, что в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ именно на участнике долевого строительства лежит обязанность совершить действия, направленные на принятие объекта долевого строительства в предусмотренный срок после получения сообщения от застройщика.

Сведения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, предусмотренные законом, содержатся в уведомлении, направленном в адрес Нурписова A.M. 24 февраля 2021 года.

Ссылаясь на факт совершения Нурписовым A.M. с января 2021 года действий, направленных на принятие объекта долевого строительства, суд апелляционной инстанции основывался только на доводах истца, при этом, не указав какими объективными доказательствами данное обстоятельство подтверждается, что противоречит вышеприведенным положениям закона.

Так же ссылаясь на представленные в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие мероприятия по контролю ООО "СЗ "Развилка", и приходя на их основании к выводу о том, что объект ответчиком не мог быть передан истцу в сроки, суд апелляционной инстанции не указал какие именно недостатки, препятствующие передаче объекта истцу, были выявлены в результате указанных мероприятий, с учетом того, что спорная квартира была передана истцу 18 июня 2021 года на основании акта приема-передачи, т.е. в период проведения указанных контрольных мероприятий.

Апелляционное определение не содержит ссылок на доказательства, на которых основаны выводы суда апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 мая 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N РИМ-3/2-12-187-2/АН, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств участника долевого строительства построить (создать) 5-ти секционный жилой дом N3 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру N187, с целью оформления участником долевого строительства права собственности, а участник обязуется уплатить цену договора и принять объект в порядке и в сроки, определенные договором.

Пунктом 4.2 договора участия в долевом строительстве NРИМ-3/2-12-187-2/АН от 20 мая 2020 года предусмотрено, что на дату подписания настоящего договора цена договора определена сторонами в размере сумма, НДС не облагается.

Стороны пришли к соглашению, что цена договора может быть изменена только в случаях, указанных в подпункте "б" пункта 4.1.2 и пункте 4.5 договора.

Подпункт "б" пункта 4.1.2 договора гласит, что цена договора состоит, в том числе, из суммы денежных средств на оплату услуг застройщика, связанных с передачей объекта долевого строительства, включая, но не ограничиваясь привлечением кадастровых инженеров, осуществляющих техническую инвентаризацию многоквартирного дома в целом, постановку многоквартирного дома и объекта долевого строительства на кадастровый учет, извещением участника долевого строительства о завершении строительства и готовности объекта к передаче, фактической и юридической передачей объекта, представлением в орган регистрации прав документов застройщика, размер которых составит не более сумма за кв. м, НДС не облагается.

Сумма, рассчитанная в соответствии с подпунктом "б", подлежит оплате участником до подписания акта приема-передачи объекта.

В силу пункта 4.5 договора, цена договора подлежит изменению в порядке, установленном договором, после получения застройщиком технической документации в отношении многоквартирного дома по правилам, установленным законодательством РФ.

Также доплате участником подлежит сумма, рассчитанная в соответствии с подпунктом "б" пункта 4.1.2 договора.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что участник обязан в течение 15 рабочих дней после получения соответствующего сообщения от застройщика лично или через доверенное лицо, полномочия которого должны быть подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью: в случае наличия оснований для доплаты в соответствии с пунктом 4.5 договора внести соответствующие денежные средства на расчетный счет застройщика; подписать акт приема-передачи объекта.

Согласно пункту 3.1.3 договора, застройщик обязан передать участнику объект по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее срока, указанного в пункте 2.3 договора, при условии выполнения участником своих обязательств по договору надлежащим образом (в том числе, внесение в полном объеме денежных средств по договору, включая оплату 100% цены договора, (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и/или условиями договора).

Невнесение участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по договору (в том числе, неоплата 100% цены договора и/или (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных ФЗ N214-ФЗ и/или условиями договора) является основанием для застройщика не передавать участнику долевого строительства объект и не подписывать акт приема-передачи или иной документ о передаче объекта до момента исполнения участником долевого строительства обязанности по внесению в полном объеме денежных средств по договору. В случае невнесения участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по договору на застройщика не распространяются положения договора и законодательства РФ об ответственности за нарушение сроков передачи застройщиком объекта.

Передача объекта осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Строительство объекта велось на основании разрешения на строительство NRU50-21- 10474-2018 от 13 апреля 2018 года.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, передача квартиры осуществляется по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2020 года при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме.

15 июня 2020 года сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства перенесен на 31 марта 2021 года.

24 августа 2020 года дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по адрес.

29 октября 2020 года объекту присвоен почтовый адрес: адрес, адрес.

11 января 2021 года застройщиком получено разрешение NRU50-21-17430-2021 на ввод объекта в эксплуатацию.

24 февраля 2021 года истцу было направлено ценное письмо с описью вложения с сообщением (исх. N187/ОС от 15 февраля 2021 года) о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче, в котором ответчик сообщил о завершении строительства жилого дома, вводе жилого дома в эксплуатацию, необходимости принятия объекта долевого строительства по передаточному акту в срок до 31 марта 2021 года, присвоении жилому дому почтового адреса: адрес, адрес, а также о последствиях уклонения участника от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок или об отказе участника от принятия объекта долевого строительства (квартиры).

В сообщении также было указано на необходимость произвести оплату услуг застройщика, связанных с передачей квартиры в размере сумма согласно подпункту "б" пункта 4.1.2 договора.

03 марта 2021 года письмо прибыло в место вручения, но истцом получено не было, 02 апреля 2021 года было возвращено отправителю.

18 июня 2021 года стороны подписали акт приема-передачи. В пункте 5 данного акта стороны указали, что истцом так и не исполнена обязанность по оплате услуг застройщика, связанных с передачей квартиры в соответствии с подпунктом "б" пункта 4.1.2. договора в размере сумма.

Согласно платежному поручению N 86195 от 16 июля 2021 года, истец 16 июля 2021 года оплатил услуги застройщика в размере сумма.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что истец был надлежаще и своевременно извещен о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче, в связи с чем, истец был обязан оплатить задолженность перед подписанием акта приема-передачи, а также, с учетом пункта 3.2.3 договора, до 25 марта 2021 года принять квартиру по акту приема-передачи, но в любом случае, не позднее 31 марта 2021 года.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.165.1, 307, 420, 421, 424 ГК РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что истец был надлежаще и своевременно извещен о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства (квартиры) к передаче, однако уклонился от исполнения обязательств по договору, истцом в установленный договором срок не была внесена плата по договору в полном объеме, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность по передаче объекта долевого строительства истцу. Жилой дом, в котором находится объект долевого строительства, принят в эксплуатацию в установленном порядке Министерством жилищной политики адрес. 18 июня 2021 года истец явился на прием объекта долевого строительства. Сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Истец не потребовал от ответчика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным обязательным требованиям, в связи с чем, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих несоответствие объекта долевого строительства установленным обязательным требованиям, которые препятствовали бы принятию квартиры истцом, в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания ничтожным п.3 дополнительного соглашения N1 от 15 июня 2020 года к договору участия в долевом строительстве NРИМ-3/2-12-187-2/АН от 20 мая 2020 года, суд исходил из того, что каких-либо доказательств введения истца в заблуждение ответчиком относительно предмета дополнительного соглашения, суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с отказом в удовлетворении требований о взыскании неустойки со ссылками на то, что застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, поскольку объект был передан только 18.06.2021г, застройщиком не представлено доказательств, свидетельствующих о предложении конкретной даты передачи объекта, одностороннего акта не составлено, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц, до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее, чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 данной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, положения закона не предусматривают обязанность застройщика направлять участнику долевого строительства предложение именно о подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства, либо предложения конкретного дня, времени и места, в которое истцу необходимо явиться для принятия объекта долевого строительства. Напротив, именно на участнике долевого строительства лежит обязанность совершить действия, направленные на принятие объекта долевого строительства в предусмотренный срок после получения сообщения от застройщика.

Сведения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, предусмотренные законом, содержатся в уведомлении, направленном в адрес Нурписова A.M. 24 февраля 2021 года, которое не было получено истцом по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, считается доставленным.

Доказательства того, что Нурписовым A.M. после февраля 2021 года совершались действия, направленные на принятие объекта долевого строительства, им не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что невозможность передачи объекта долевого строительства и нарушение срока передачи объекта по вине застройщика подтверждается фактами нарушений порядка передачи объекта, установленными проверками, проведенными органами регионального государственного надзора в отношении застройщика, по результатам которых в отношении ООО "СЗ "Развилка" были выданы предписания об устранении нарушений N ДС-4-0316-2021 от 28.05.2021г, N ДС-4-0407-2021, N ДС-4-0408-2021 от 05.08.2021г, N ДС-4-0407-2021, N ДС-4-0408-2021 от 30.09.2021г, которые не были исполнены ответчиком, ответчик был привлечен к административной ответственности, судебной коллегией отклоняются, как недоказанные.

Материалами дела подтверждается, что 11 января 2021г. застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NRU50-21-17430-2021.

Истцом не представлено доказательств и не указано какие конкретно недостатки, препятствующие передаче истцу объекта, имели место быть в квартире и были выявлены органами регионального государственного надзора в результате проведенных проверочных мероприятий, при том, что квартира истцу была передана по акту 18 июня 2021г, то есть в период проведения проверочных мероприятий и вынесения предписаний. В заседании коллегии представитель истца также не смог пояснить, какие конкретно нарушения были выявлены в ходе проверочных мероприятий, какие из выявленных нарушений имеют отношение к квартире истца.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда об отсутствии в действиях ответчика нарушений срока передачи объекта истцу с учетом измененного срока передачи квартиры по дополнительному соглашению, являются верными. Более того, судом верно установлено, что истцом ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору в части оплаты полной стоимости объекта долевого строительства, которая в полном объеме была внесена только 16 июля 2021г, что не было опровергнуто истцом.

Доводы апелляционной жалобы не доказаны и направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не свидетельствует о незаконности судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жадобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от 27 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи