Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-5777/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, материал по частной жалобе фио на определение Тушинского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года, которым постановлено:

Заявление фио об установлении факта постоянного проживания - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта своего постоянного проживания и её несовершеннолетних детей по адресу: адрес, с целью получения ежемесячных пособий в соответствии с Законом адрес от 23 ноября 2005 года N60 "О социальной поддержке семей с детьми в адрес".

Определением Тушинского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года заявление фио оставлено без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит заявитель фио по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения рассматривается с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

фио в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что целью обращения фио с данным заявлением является получение мер социальной поддержки от исполнительной власти адрес (органов местного самоуправления внутригородских районов адрес) по многодетности и прочим основаниям, в отсутствие возможности внесудебного урегулирования спора, то судом усматривается наличие материально-правового спора о праве, который подлежит разрешению в исковом производстве.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и материалам заявления, которые не содержат сведений, свидетельствующих о наличии спора.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Из заявления не усматривается наличия спора о праве, поскольку каких-либо требований имущественного характера фио не предъявлено, заявитель просил установить факт постоянного проживания фио, фио, фио и фио в адрес по адресу: адрес для реализации социальных прав на получение ежемесячных пособий. Данных о наличии какой-либо имущественной заинтересованности при разрешении заявления, представленный материал не содержит.

Наличие цели обращения фио в порядке особого производства в виде дальнейшего установления мер социальной поддержки в соответствии с Законом адрес от 23 ноября 2005 года N60 "О социальной поддержке семей с детьми в адрес" не свидетельствует о наличии спора о праве в данном случае.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии спора о праве на стадии принятия заявления к производству суда является преждевременным, материалами дела не подтвержден, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал по заявлению фио подлежит возвращению материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тушинского районного суда адрес от 22 сентября 2023 года - отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: