Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 21 марта 2024 г. по делу N 33-5830/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., и судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Орловой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Гусевой И.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гусевой И.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы "Детский нефрологический санаторий N 9 ДЗМ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гусева И.В. обратилась в суд с иском к ГБУЗ г. Москвы "Детский нефрологический санаторий N 9 ДЗМ", с учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.06.2022 по 28.02.2023 года в размере 564 046, 14 руб, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

В обоснование иска Гусева И.В. указала, что на основании трудового договора от 23.01.2013 N82, в редакции дополнительного соглашения N5 от 01.06.2021 работала у ответчика в должности уборщика служебных помещений, с должностным окладом 22034 руб. и надбавкой за непрерывный стаж 15% в размере 3505 руб. П риказом Nк-44 от 02.05.2023 года Гусева И.В. была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. В течение периода трудовых отношений с 01.06.2021 по 28.02.2023 истцом произведена работа не предусмотренная трудовым договором, истец выполняла работу помощника воспитателя, буфетчика за пределами рабочего времени, однако, работодателем никаких доплат за совмещение профессии и выполнение дополнительной работы не производилось, заработная плата выплачивалась только за одну ставку, в связи с чем образовалась задолженность по оплате ее труда, незаконными действиями ответчика нарушены трудовые права истца.

Истец Гусева И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Гусева И.В. и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика Дорофеева В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что с 23.01.2013 г. Гусева И.В. осуществляла трудовую деятельность в ГБУЗ "Детский нефрологический санаторий N 9" ДЗМ на основании трудового договора N 82, в редакции дополнительных соглашений к нему; последняя занимаемая должность - уборщик служебных помещений.

Как усматривается из п. 1.3. трудового договора (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 01.06.2021 г..) работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора: исполнять поручения и задания непосредственного руководителя своевременно и надлежащим образом; собирать и транспортировать мусор и отходы в установленное место; чистить и дезинфицировать унитазы, раковины и другие места общего пользования; чистить урны от бумаги и промывать их дезинфицирующими растворами; готовить моющие и дезинфицирующие растворы; получать моющие средства, инвентарь и обтирочный материал; соблюдать правила санитарии и гигиены в убираемых местах; получать и обеспечивать правильное хранение и использование белья, хозяйственного инвентаря и моющих средств; вести учет приема, сдачи белья, а также посуды; в случае производственной необходимости заменять отсутствующих уборщиков служебных помещений в других отделениях санатория; соблюдать конфиденциальность (не вступать в разговоры с родителями, не давать сведений о состоянии здоровья и поведении детей); в течение смены дважды осуществлять влажную уборку помещений с дезинфицирующими средствами (в туалете в черном халате мыть раковины, унитазы, полы); аккуратно (расправляя и натягивания простыни) заправлять детские постели, мыть полы в детской спальне, игровой и прихожей; после ночного и дневного сна чистить и пылесосить ковры (когда дети гуляют); получать на пищеблоке пищу (завтрак, обед, полдник, ужин), накрывать столы, помогать в кормлении детей, обрабатывать и мыть посуду, столы согласно инструкции; содержать в чистоте шкафы для верхней одежды, детскую обувь, сушить одежду и обувь; помогать воспитателю и медицинской сестре палатной одевать детей на прогулку и раздевать с прогулки, умывать и подмывать детей, мыть и переодевать детей при энкапрезах и энурезах (застирывать загрязненное биологическими выделениями детское белье); в банные дни принимать активное участие в мытье детей

(вытирать, одевать детей); менять постельное белье в банные дни, а также по мере загрязнения; сдавать грязное белье и получать чистое белье у кастелянши; замачивать и мыть игрушки, расчески, стаканчики для полоскания рта в 2% мыльно-содовом растворе согласно инструкции; в случае отсутствия, медицинской сестры палатной участвовать в сборе анализов мочи, сообщать врачу о заболевших детях; утром, вместе с медицинской сестрой палатной, осуществлять подъем и одевание детей по мере пробуждения и др.

Согласно должностной инструкции уборщика служебных помещений, утвержденной главным врачом ГБУЗ "Детский нефрологический санаторий N9" ДЗМ 29.09.2017 г, с которой истец была ознакомлена, уборщик служебных помещений обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на неё трудовым договором и должностной инструкцией (п. 2.1.); исполнять поручения и задания непосредственного руководителя своевременно и надлежащим образом (п.2.2.); производить уборку помещений санатория в соответствии с санитарными нормами (п.2.3.); в течение смены дважды осуществлять влажную уборку помещений с дезинфицирующими средствами; чистить и дезинфицировать унитазы, раковины и другие места общего пользования (в туалете в черном халате мыть раковины, унитазы, полы) (п. 2.11.); удалять пыль с мебели, ковровых изделий, подметать и мыть вручную стены, полы, потолки, лес гниды, оконные рамы и стекла, дверные блоки и т.д. (п. 2.11.); замачивать и мыть игрушки, расчески, стаканчики для полоскания рта в 2% мыльно-содовом растворе согласно инструкции (п. 2.19).

В соответствии с разделом 5 трудового договора в редакции дополнительного соглашения работнику установлена оплата труда: должностной оклад 21 025 руб. в месяц, при этом выплаты компенсационного характера за совмещение профессий, расширения зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнения обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, а также за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (работа сверх месячной нормы) - в соответствии с приказом.

Так же работнику могут производиться выплаты стимулирующего характера - за непрерывный стаж работы в учреждениях государственной системы здравоохранения более 5 лет 15% от должностного оклада - 3 153, 75 руб. ежемесячно, а также иные выплаты стимулирующего характера, приведённые в дополнительном соглашении, которые выплачивают исключительно при наличии финансовой обеспеченности.

30.12.2021 года между сторонами также подписано дополнительное соглашение N6, в соответствии с которым за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада 22 034 руб. в месяц, а также выплате за непрерывный стаж работы в учреждении более 5 лет 15% от оклада - 3 305, 10 руб. с 01.01.2022 года, подписание указанного соглашения истец в суде не оспаривала.

И з материалов дела видно, что трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию приказом Nк-44 от 02.05.2023 года, при увольнении с истцом произведен расчет, что подтверждено платежными поручениями (л.д. 190-198).

Как установлено судом, приказов о поручении истцу дополнительной работы по иным должностям, расширении зон обслуживания, увеличения объема работ ответчиком не издавалось.

Табелей учета рабочего времени, в которых содержались бы сведения о совмещении истцом должностей не представлено.

За период с июня 2021 по май 2023 года ответчиком представлены суду расчетные листки о начислениях и выплатах истцу за отработанное время.

Факт получения истцом оплаты за отработанный период и при увольнении в начисленном ответчиком размере, указанном в расчётных листках за спорный период и при увольнении, истцом не оспорен в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, в том числе объяснений ответчика в суде первой инстанции, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 135, 136, 140, 60.2, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых, при этом исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о совмещении Гусевой И.В. должностей в спорный период, выполнении дополнительных работ по иным должностям, с учетом того, что соответствующих приказов о поручении дополнительной работы по совмещению должностей, как отмечено выше, ответчиком не издавалось, дополнительных соглашений к трудовому договору между сторонами не заключалось, письменного согласия на выполнение дополнительной работы от истца ответчиком не требовалось, доплата за совмещение должностей и выполнение дополнительных объемов работ истцу не начислялась, так как соглашения о выплате доплат за совмещение должностей между сторонами не подписывались, приказов о выплате надбавок работодателем также не издавалось, расширение зон обслуживания либо увеличение объема работ в связи с временным отсутствием другого работника, на истца не возлагались и ею не выполнялись, следовательно, оснований для взыскания заработной платы за выполнение дополнительных работ и совмещение должностей не имелось.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что выполнение основных трудовых обязанностей по трудовому договору не может быть признано дополнительной работой либо совмещением должностей и оснований для взыскания дополнительной оплаты за такие обязанности не имелось.

Установив отсутствие нарушений трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что предоставленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате, о совмещении истцом должностей, однако надлежащая оценка данным доказательствам судом первой инстанции не дана, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При рассмотрении и разрешении настоящего спора судом первой инстанции был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценил относимость и достоверность доказательств и их достаточность и взаимную связь в совокупности. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не нарушены.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 29 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: