Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-5863/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Абпиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 11 июля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Родкиной Елены Васильевны к Тюрину Константину Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом: Транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код; Каютный катер "BESTER-500P". зав. N 330, 2021 года; Лодочный мотор марка автомобиля LRTU; Прицеп 82944С, 2021 года выпуска VIN: VIN-код; денежные средства, находящиеся на счетах открытых на имя Тюрина Константина Владимировича.

Взыскать с Тюрина Константина Владимировича в пользу Родкиной Елены Васильевны в счет компенсации половины стоимости транспортного средства марка автомобиля в размере сумма, каютного катера "BESTER-500P" в размере сумма, лодочного мотора марка автомобиля в размере сумма, прицепа 82944С в размере сумма, денежных средств, находящихся на счетах ответчика в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Тюрину К.В. о разделе совместно нажитого в браке имущества и после уточнения исковых требований просила признать транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код совместно нажитым имуществом, взыскав с ответчика компенсацию в размере сумма, признать каютный катер "BESTER-500P", зав. N 330, 2021 года совместно нажитым имуществом, взыскав с ответчика компенсацию в размере сумма, признать лодочный мотор марка автомобиля LRTU совместно нажитым имуществом, взыскав с ответчика компенсацию в размере сумма, признать прицеп 82944С, 2021 года выпуска VIN: VIN-код совместно нажитым имуществом, взыскав с ответчика компенсацию в размере сумма, признать денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя фио: 40817810301592495128, 40817810957034023732, 40817810400006039405, 40817810557037021377, открытых в ПАО Банк ВТБ; 40817810840012271173, 40817810840012561223, открытых в ПАО Сбербанк, 40817810950133707484, открытого в ПАО "Совкомбанк", филиал "Центральный"; 40817810540004461475, 42301810840000530488, 40817978940000171735, открытых в ПАО Промсвязьбанк совместно нажитым имуществом супругов, взыскать с ответчика ? денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ответчика в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 23 декабря 2017 года. Решением мирового судьи судебного участка N 82 адрес от 22 августа 2022 года брак между сторонами расторгнут. От указанного брака стороны несовершеннолетних детей не имеют. 20 марта 2021 года между сторонами заключен брачный договор, согласно которому стороны пришли к соглашению, что все имущество, приобретенное в период брака, будет являться общей совместной собственностью супругов, за исключением нежилого помещения, имеющее проектные характеристики: номер корпуса 1, номер секции 1, этаж 2, порядковый номер на этаже 5, условный номер 5, количество комнат НП, проектная общая адрес 50, 80 кв.м, проектная общая адрес (с учетом площади балкона) 50, 80 кв.м, расположенное в многофункциональном комплексе "Центр водного спорта "Динамо", этап 2: Гостиница с апартаментами: корпус 1, корпус 2, корпус 3, корпус 5 со встроенно-пристроенным торговым центром и административными помещениями. Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0014003:1318, имеющем адресные ориентиры: адрес (район станции метро адрес), пересечение адрес и Сельскохозяйственная, строительный адрес: Москва, адрес, Останкинский, адрес (район станции метро адрес), пересечение адрес и Сельскохозяйственная, или имущественные права, которое супруги предполагают приобрести на имя Родкиной Е.В. на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей адрес, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признаются личной собственностью Родкиной Е.В, а обязательства по вышеуказанному ипотечному кредиту - ее личными обязательствами (п. 6 брачного договора).

Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 15 мая 2022 года, общее хозяйство между супругами не ведется, стороны совместно не проживают. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код; каютный катер "BESTER-500P", зав. N 330, 2021 года; лодочный мотор марка автомобиля LRTU; прицеп 82944С, 2021 года выпуска VIN: VIN-код. Данное имущество находится в распоряжении ответчика фио, однако выплатить половину стоимости данного имущества ответчик отказывается. Согласно отчету N 51/08-10-1, итоговая величина среднерыночной стоимости транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС по состоянию на 10 августа 2022 г..составляет сумма Согласно отчету N 51/08-10-2, итоговая величина среднерыночной стоимости транспортного средства марки 82944С по состоянию на 10 августа 2022 г..составляет сумма Согласно отчету N 51/08-10-3, итоговая величина среднерыночной стоимости каютного катера марки BESTER 500P по состоянию на 10 августа 2022 г..составляет сумма Согласно отчету N 51/08-10-4, итоговая величина среднерыночной стоимости лодочного мотора марки марка автомобиля LRTU по состоянию на 10 августа 2022 г..составляет сумма Также в период брака на имя ответчика фио открыты счета в банках, на которых находятся денежные средства, накопленные супругами в период брака.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя. Представитель истца адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Тюрин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду нахождения в отпуске, которое судом отклонено.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Тюрин К.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ответчик Тюрин К.В. и его представитель адвокат фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца Родкиной Е.В. адвокат фио в судебном заседании коллегии в удовлетворения апелляционной жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 23 декабря 2017 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 82 адрес от 22 августа 2022 года брак между сторонами расторгнут.

От указанного брака стороны несовершеннолетних детей не имеют.

20 марта 2021 года между сторонами заключен брачный договор, согласно которому стороны пришли соглашению, что все имущество, приобретенное в период брака будет являться общей совместной собственностью супругов, за исключением нежилого помещения, имеющее проектные характеристики: номер корпуса 1, номер секции 1, этаж 2, порядковый номер на этаже 5, условный номер 5, количество комнат НП, проектная общая адрес 50, 80 кв.м, проектная общая адрес (с учетом площади балкона) 50, 80 кв.м, расположенное в многофункциональном комплексе "Центр водного спорта "Динамо", этап 2: Гостиница с апартаментами: корпус 1, корпус 2, корпус 3, корпус 5 со встроенно-пристроенным торговым центром и административными помещениями. Физкультурно-оздоровительный комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0014003:1318, имеющем адресные ориентиры: адрес (район станции метро адрес), пересечение адрес и Сельскохозяйственная, строительный адрес: Москва, адрес, Останкинский, адрес (район станции метро адрес), пересечение адрес и Сельскохозяйственная, или имущественные права, которое супруги предполагают приобрести на имя Родкиной Е.В. на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей Акционерным обществом "Альфа-Банк", по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признаются личной собственностью Родкиной Е.В, а обязательства по вышеуказанному ипотечному кредиту - ее личными обязательствами (п. 6 брачного договора).

Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 15 мая 2022 года, общее хозяйство между супругами не ведется, стороны совместно не проживают, что стороной ответчика не оспаривалось.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- 30 ноября 2018 года на основании договора купли-продажи автомобиля N ПР-БС-6466 на имя ответчика фио приобретено транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код;

- 22 июля 2021 года на основании договора купли-продажи N 22-07-21/2 на имя фио приобретен каютный катер "BESTER-500P", зав. N 330, 2021 года;

- 24 сентября 2021 года на имя фио приобретен лодочный мотор марка автомобиля LRTU;

- 9 ноября 2021 года, согласно договора купли-продажи прицепа N 135/11-ЮГ на имя ответчика приобретен прицеп 82944С, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код.

После прекращения брачных отношений, 3 августа 2022 года Тюрин К.В. произвел отчуждение транспортного средства марка автомобиля, VIN VIN-код в пользу третьего лица, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, однако не передал Родкиной Е.В. половину денежных средств от продажи указанного транспортного средства.

В свою очередь, каютный катер "BESTER-500P", лодочный мотор марка автомобиля LRTU и прицеп 82944С остались в пользовании фио

Согласно отчету N 51/08-10-1 итоговая величина среднерыночной стоимости транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС по состоянию на 10 августа 2022 г. составляет сумма

Согласно отчету N 51/08-10-2 итоговая величина среднерыночной стоимости транспортного средства марки 82944С по состоянию на 10 августа 2022 г. составляет сумма

Согласно отчету N 51/08-10-3 итоговая величина среднерыночной стоимости каютного катера марки BESTER 500P по состоянию на 10 августа 2022 г. составляет сумма

Согласно отчету N 51/08-10-4 итоговая величина среднерыночной стоимости лодочного мотора марки марка автомобиля LRTU по состоянию на 10 августа 2022 г. составляет сумма

Ответчиком стоимость имущества не оспаривалось, ходатайств о назначении оценочной экспертизы в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлялось.

Разрешая спор о разделе общей совместной собственности супругов, суд первой инстанции руководствовался статьями 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об удовлетворении иска Родкиной Е.В.

С учетом фактического пользования имуществом ответчиком, суд посчитал возможным передать ему в собственность транспортное средство марки 82944С, каютный катер марки BESTER 500P, лодочный мотор марки марка автомобиля LRTU, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере ? стоимости указанного имущества сумма, сумма, сумма

Установив, что приобретенное в период брака транспортное средство марка автомобиля продано ответчиком Тюриным К.В. после прекращения брачных отношений с Родкиной Е.В, половина вырученных от продажи денежных средств истцу не передана, суд первой инстанции взыскал с фио в пользу Родкиной Е.В. денежную компенсацию в размере сумма

Рассматривая требования Родкиной Е.В. о признании совместно нажитым имуществом денежных средств, находившихся на счетах фио на момент прекращения брачных отношения - 15 мая 2022 года, суд первой инстанции из представленных кредитными учреждениями выписок установил, что по состоянию на 15 мая 2022 года на счетах фио находились следующие денежные средства: на счетах, открытых в Банке ВТБ ПАО: N 40817810301592495128 - сумма, N 40817810957034023732 - сумма, N 40817810400006039405 - сумма, N 40817810557037021377 - сумма; в ПАО "Сбербанк России", филиал Среднерусский банк: N 40817810840012271173 - сумма, N 40817810840012561223 - сумма; в ПАО "Совкомбанк", филиал "Центральный" N 40817810950133707484 - сумма, в ПАО "Промсвязьбанк": N 40817810540004461475 - сумма, N 42301810840000530488 - сумма, N 40817978940000171735 - сумма

Установив, что данные денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов, суд пришел к выводу о взыскании с фио в пользу Родкиной Е.В. компенсации за 1/2 доли денежных средств на счетах, открытых на имя ответчика, в размере сумма

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, находившиеся на банковском счете ответчика в Банке ВТБ ПАО, являются личным имуществом фио, поскольку получены от продажи личного имущества - квартиры, приобретенной по договору участия в долевом строительстве от 21.12.2017 N БР-259-И, и проданной 04.12.2020, а также о том, что спорное транспортное средство приобретено посредством зачета стоимости личного автомобиля ответчика марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, судебная коллегия находит необоснованными, учитывая, что доказательства в подтверждение данных доводов представлены ответчиком только в суд апелляционной инстанции, суду первой инстанции данные доказательства не представлялись и на эти обстоятельства ответчик в суде первой инстанции не ссылался, при том, что лично принимал участие в судебных заседаниях. Заявитель не учитывает, что согласно абзацу 3 части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что лодочный мотор марка автомобиля LRTU, каютный катер "Бестер-500Р" ответчик не приобретал и никогда ими не владел, что подтверждается ответом ГИМС Главного управления МЧС России по адрес от 28.11.2022 на судебный запрос, основанием для отмены или изменения решения суда не являются, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями истца Родкиной Е.В, товарной накладной N 373 от 24.09.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 17 от 24.09.2021, договором купли-продажи от 22.07.2021 между ООО "Саитов" и Тюриным К.В, актом приема-передачи товара от 14.11.2021. Отсутствие регистрации лодочного мотора и катера в компетентных органах не свидетельствует о том, что данное имущество не приобреталось в собственность ответчика.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда адрес от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи