Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 33-5922/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Ортун К.Ч., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шевчук О.С. на решение Головинского районного суда адрес от 06 марта 2024 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шевчук Ольги Степановны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Шевчук О.С. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в указанных границах и указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности Шевчук О.С. на данный земельный участок и постановки указанного земельного участка на кадастровый учет.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 19 июля 1939 года между Солнечногорским Райисполкомом и Григорьевым М.Г. был заключен договор о праве застройки земельного участка, в соответствии с которым Григорьеву М.Г. предоставлено право застройки сроком на 26 лет, с 19 июля 1939 года по 19 июля 1965 года на земельном участке площадью 1493, 78 кв.м, находящемся по адресу: адрес, кв.15, участок 153. Договор был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации и удостоверен нотариусом. В 19369 году Григорьев М.Г. и Григорьева М.Г. построили жилой дом, распложенный по адресу: адрес, кв.15, участок 153. После постройки дома ему был присвоен адрес: адрес. В декабре 2019 года истец стала собственником жилого дома по адресу: адрес, которая является наследником Григорьева М.Г, которому выделялся земельный участок под застройку жилого дома. В соответствии с заключением кадастрового инженера от 12 августа 2021 года, по результатам проведенных работ по координированию фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес, находящегося в пользовании Шевчук О.С, установлено, что площадь земельного участка составляет 1 899 кв.м, пересечений границ на местности и по данным ЕГРН не найдено. Границы земельного участка определены при проведении геодезической съемки по фактическому ограждению (забор), существующему на местности более 15 лет. Границы смежных участков по периметру образуемого участка внесены в ЕГРН. 13 декабря 2022 года Григорьева М.М, действующая на основании доверенности в интересах Шевчук О.С, обратилась с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок, однако уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 декабря 2022 года ей было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: адрес.

Основанием для отказа послужило то, что документы предоставлены для государственной регистрации земельного участка площадью 1 899 кв.м, при этом предоставлены архивные копии ГБУ МосгорБТИ договора о праве застройки от 19+ июля 1939 года на земельный участок площадью 1 439, 78 кв.м.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Шевчук О.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителей истца по доверенности Григорьеву М.М. и фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля 1939 года Солнечногорским Райисполкомом Григорьеву М.Г. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кв.15, участок 153, площадью 1 493, 78 кв.м.

В 1939 году на этом земельном участке построен жилой дом, при строительстве Григорьев М.Г. продал 1/5 дома фио, доля Григорьева М.Г. составила 4/5.

Доля фио передавалась на основании договора купи-продажи, на основании свидетельства о праве на наследство.

Решением Головинского районного суда адрес от 31 октября 2008 года право собственности на долю признано за фио

Доля Григорьева М.Г. в размере 4/5 передавалась по наследству сначала фио и фио, затем Григорьевой М.В, на основании договора мены - Государственному унитарному предприятию "Центр управления городским имуществом".

На основании договора дарения 1/5 доли и на основании договора купли-продажи 4/5 доли, Шевчук О.С. в декабре 2019 года приобрела право собственности на весь земельный участок, расположенный по адресу: Москва, адрес.

Согласно адресной справке, ранее указанный земельный участок имел адрес: адрес.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку право собственности истца на жилой дом возникло после дня введения в действие Земельного кодекса РФ и на основании обязательственных правоотношений (договора дарения доли и купли-продажи доли), что по смыслу ст. 128 ГК РФ данный земельный участок не может являться объектом права, так спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Суд также учел возражения ответчика относительно несоблюдения истцом порядка формирования земельного участка, при котором заявитель сначала должен обратиться в Департамент городского имущества адрес за предоставлением государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка", результатом оказания которой будет выдача распоряжения, в котором в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25 мая 2011 N 228-ПП будет указан вид разрешенного использования.

Выражая несогласие с принятым по делу решением истец в апелляционной жалобе указывает на то, что суд не правильно установилфактические обстоятельства по делу, ошибочно применил нормы материального права, которые не подлежат применению.

Однако с данными доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, допускается на основании свидетельства о праве на наследство либо иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; одного из документов, предусмотренных частью 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Принимая во внимание, что право собственности на жилой дом у истца возникло на основании договора (дарения доли и купли-продажи доли) и после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для бесплатного предоставления истцу земельного участка в собственность на основании пункта 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, судебная коллегия обращает внимание на то, что истцом не представлено правоустанавливающих документов о выделении правопредшественнику истца земельного участка площадью 1899 кв.м.

Напротив, как следует из материалов дела, 19 июля 1939 года между Солнечногорским Райисполкомом и Григорьевым М.Г. был заключен договор о праве застройки земельного участка, в соответствии с которым Григорьеву М.Г. предоставлено право застройки сроком на 26 лет, с 19 июля 1939 года по 19 июля 1965 года на земельном участке площадью 1493, 78 кв.м, находящемся по адресу: адрес, кв.15, участок 153

Учитывая данные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за истцом права собственности на заявленный им земельный участок площадью 1899 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 06 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: