Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-5938/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио

при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности Шеляпина П.В. на решение Преображенского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аникеева Тимофея Владимировича (паспортные данные), Аникеевой Юлии Германовны (паспортные данные) в пользу акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" (адрес) (ИНН 7709056550) задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлину по делу сумма

Взыскать солидарно с Аникеева Тимофея Владимировича (паспортные данные), Аникеевой Юлии Германовны (паспортные данные) в пользу акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" (адрес) (ИНН 7709056550) проценты за пользование кредитом в размере 20, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 5 466 832, 57, начиная с 20.01.2023 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 75, 30 кв.м, расположенную по адресу: адрес литера А, кв. 261, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился с иском о взыскании с ответчиков Аникеевой Ю.Г, фио солидарно задолженности по кредитному договору в размере сумма, госпошлины в размере сумма, процентов за пользование кредитом в размере 20, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 20.01.2023 до дня фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, площадью 75, 30 кв.м, расположенную по адресу: адрес литера А, кв. 261 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма В обоснование иска указано на то, что между истцом и ответчиками заключен кредитный договор, по условиям которого истец выдал ответчикам кредит в размере сумма на условиях возвратности и платности, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчики надлежаще не исполняют, допустили образование указанной выше задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности Шеляпина П.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.08.2021 между адрес Финансирования" (адрес) и Аникеевым Т.В, Аникеевой Ю.Г. заключен кредитный договор N 4485-ZKЕВ-1401-21, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме сумма, на срок 242 месяца, с выплатой процентов 20, 99 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число третьего процентного периода; 13, 99 % годовых - начиная с четвертого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства. В случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств, процентная ставка устанавливается в размере 20, 99% начиная с процентного периода, следующего за периодом, в котором допущено нарушение.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил.

Возврат кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами.

Обеспечением обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры площадью 75, 30 кв.м, расположенной по адресу: адрес литера А, кв. 261.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему ответчики надлежащим образом не исполняют, допустили просрочку, не вносили сумму ежемесячного платежа в установленном размере, нарушая условия погашения кредита, предусмотренные договором.

Ответчикам направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено без ответа.

По состоянию на 19.01.2023 за заемщиками образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по оплате просроченных процентов, сумма - сумма процентов за просроченный основной долг, сумма - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, сумма - начисленные проценты.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 309, 310, 819, 810, 811, 334, 348-350 ГК адрес адрес закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и, установив, что истец свои обязательства по договору исполнил, кредитные денежные средства предоставил, тогда как ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежаще не исполняли, взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере сумма, признав расчет истца арифметически верным и основанным на условиях договора. Кроме того, взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 20, 99% годовых на сумму основного долга начиная с 20.01.2023 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Одновременно признаны обоснованными и удовлетворены требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, с учетом положений ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере сумма, что составляет 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности суммы взысканных с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом несостоятельны.

Уменьшение процентов за пользование займом, взыскание которых регулируется положениями ст. 809 ГК РФ и не носит штрафного характера, в правоотношениях между кредитной организацией и гражданином, законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для взыскания процентов за пользование кредитом за период после истечения срока требования о досрочном возврате кредитных денежных средств, а также на период после вынесения обжалуемого решения основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу прямого указания приведенной нормы закона проценты за пользование займом обоснованно взысканы судом первой инстанции по дату фактического исполнения обязательства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом первой инстанции правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: