Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-5939/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-415/23 по апелляционной жалобе истца фио на решение Троицкого районного суда адрес от 9 августа 2023 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Трепова Евгения Викторовича (паспортные данные) к Трепову Виктору Дмитриевичу (паспортные данные) о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Трепов Е.В. обратился в суд с иском к Трепову В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес, адрес, мкр. "В", д. 33, кв. 33, снятии его с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование требований на то, что ответчик в 2008 году добровольно выехал из спорной квартиры и, вступив в новый брак, проживает со своей супругой по адресу: адрес, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Истец Трепов Е.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Галибина К.А, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Трепов В.Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что спорное жилое помещение предоставлено на основании ордера, выданного Трепову В.Д. и членам его семьи, в том числе сыну - истцу по делу. В связи с наличием конфликтных отношений с истцом ответчик не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, при этом он не намерен от него отказываться.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Трепов Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио, третьего лица фио - Галибин К.А. в судебное заедание явился, доводы жалобы поддержал.

Ответчик Трепов В.Д. в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, третьего лица, ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 64 ЖК РФ предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В статье 67 ЖК РФ определены права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорная 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, мкр. "В", д. 33, кв. 33 предоставлена на основании ордера от 1979 г. ответчику Трепову В.Д. и членам его семьи супруге и сыну. Данное обстоятельство стороны не оспаривали.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Трепов Е.В, Трепов В.Д, фио, фио, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Фактически в спорной квартире проживают истец, его супруга фио, и двое детей фио, фио

Решением Подольского районного народного суда от 05.04.1990 г. в иске фио к Трепову В.Д. об утрате права пользования на жилую площадь отказано.

Решением Подольского городского суда адрес от 19.04.2007 г. Трепов В.Д. вселен в квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, мкр. "В", д. 33, кв. 33. Решением было установлено, что Трепов В.Д. не проживает в квартире по причине чинения препятствий в пользовании со стороны сына и бывшей супруги.

Согласно акту о вселении от 15.02.2008 г, Трепову В.Д. обеспечен беспрепятственный вход в квартиру по адресу: адрес, адрес, мкр. "В", д. 33, кв. 33.

Ответчиком представлено постановление фио МВД России "Троицкий" адрес от 28.07.2022 г. об отказе в возбуждении уголовно дела, согласно которому Трепов В.Д. обращался в органы полиции по вопросу противоправных действий со стороны сына фио

Также представлено постановление фио МВД России "Троицкий" адрес от 18.05.2022 г. об отказе в возбуждении уголовно дела, согласно которому Трепов В.Д. обращался в органы полиции по вопросу противоправных действий со стороны сына фио

Кроме того, ответчик обращался в фио МВД России "Троицкий" адрес "Красносельское" (КУСП N3084 от 12.04.2022 г.)

Как пояснено в судебном заседании сторонами, ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу: адрес, находящейся в собственности истца и предоставленной ответчику на основании устной договоренности.

Тот факт, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги на квартиру по адресу: адрес, адрес, мкр. "В", д. 33, кв. 33, ответчик не отрицал, поясняя, что, являясь пенсионером и инвалидом, не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги одновременно в двух квартирах и по устной договоренности с истцом оплачивает коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: адрес, о чем им представлены чеки на обозрение суда.

Поясняя свое несогласие с иском, Трепов В.Д. ссылался на то, что в спорном жилом помещении не проживает, при этом выезд носил вынужденный характер, в связи с ухудшением личных отношений с сыном на почве развода с его матерью, с 2018 г. он вынужден проживать в квартире истца по адресу: адрес, в спорной квартире возможности для проживания не имеет.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что выезд фио из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, обусловлен конфликтными отношениями с проживающими в спорной квартире, добровольно от права пользования жилым помещением Трепов В.Д. не отказывался.

Ссылки истца на то, что ответчик не участвует в оплате ЖКУ судом отклонены, поскольку сведений о том, что данный вопрос каким-либо образом разрешался, в том числе и путем взыскания с ответчика, приходящихся на него доли в платежах, не представлено.

Таким образом, судом не установлен факт добровольного отказа ответчика от права пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, мкр. "В", д. 33, кв. 33.

Поскольку временное отсутствие нанимателя не влечет изменение его прав и обязанностей по договору социального найма, то право пользования спорным жилым помещением Трепов В.Д. не утратил, в связи с чем, суд полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении требований и исходя из пп. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в силу которых гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, суд указал, что не подлежат удовлетворению и требования о снятии с регистрационного учета.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, не учел, что Трепов В.Д. не проживает в спорной квартире с 2008 г, переехал в квартиру по адресу адрес, сразу после получения истцом права собственности на указанную квартиру, никаких конфликтных отношений между сторонами не возникало, по факту чинения препятствий в проживании в спорной квартире ответчик в правоохранительные органы не обращался, коммунальные услуги не оплачивает, не влекут отмену принятого решения, поскольку из материалов дела следует, что право ответчика на спорную квартиру было подтверждено вступившим в законную силу решением Подольского горсуда адрес от 19.04.2007 г, которым он был вселен в спорную квартиру (л.д. 40. 41-43). Указанное решение было исполнено. После чего, как установлено судом, и подтверждено истцом в иске, а также ответчиком в ходе рассмотрения дела, письменными материалами дела, поскольку спорная квартира является 2-хкомнатной, имеет жилую площадь 31, 3 кв.м, однако в ней фактически проживали истец с супругой и их двое детей, ответчик, квартира была перенаселена, между сторонами в 2008 г. была достигнута договоренность, согласно которой истец с членами своей семьи остается проживать в спорной квартире, а ответчик переезжает жить в квартиру по адресу адрес, собственником которой является истец. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что между сторонами была достигнута договоренность о порядке пользования спорной квартирой, ответчик не отказывался от прав на спорную квартиру, его выезд носит временный характер, в связи с чем, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании фио утратившим право пользования жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 9 августа 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: