Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-5970/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-778/23 по апелляционной жалобе ответчика Акобяна С.С.

на решение Преображенского районного суда адрес от 30 мая 2023 г, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить

Взыскать с Акобяна Самвела Саргисовича (паспортные данные) в пользу Банк СОЮЗ (АО) (ИНН 7714056040) задолженность по кредитному договору N 0539-ZKLB-0001-19 от 28.10.2019 г. в размере сумма, госпошлину по делу сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк Союз (АО) обратился в суд с иском к Акобяну С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2019 г. между адрес и Акобяном С.С. заключен кредитный договор N 0539-ZKLB-0001-19, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на осуществление капитального ремонта, с процентной ставкой 14, 99 %, сроком до 18.07.2022 г. Согласован график платежей, согласно которому дата платежа по кредиту 10 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составила сумма Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, при этом свои обязательства по возврату не исполнил в установленный срок. Договором от 22.05.2022 г. права требования переданы от адрес Банку Союз (АО), ответчик о переуступке уведомлен. 16.06.2022 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 0539-ZKLB-0001-19 от 28.10.2019 г. в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, 377 678, 06 - задолженность по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца Банк Союз (АО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Акобян С.С, представитель по доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, сослались на то, что ответчик прекратил оплачивать платежи по кредиту по причине болезни, считает данное обстоятельство страховым случаем, подлежащим возмещению со стороны адрес "РЕСО-Гарантия", просил предоставить рассрочку.

Третье лицо адрес "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили в суд отзыв, согласно которому просил исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Акобян С.С. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Акобян С.С. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, пояснил, что договор страхования, заключенный сторонами, решением суда признан недействительным, решение суда вступило в законную силу.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснил, что договор страхования, заключенный с ответчиком, признан судом недействительным, указанное решение вступило в законную силу, кассационной инстанцией апелляционное определение оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.10.2019 г. между адрес и Акобяном С.С. заключен кредитный договор N 0539-ZKLB-0001-19, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком на 170 месяцев, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 1.3. договора кредит предоставляется в целях капитального ремонта или иных неотделимых улучшений жилого помещения по адресу: адрес, г. адрес, адрес. Указанное жилое помещение является залоговым в соответствии с п. 1.4. договора.

В соответствии с п. 3.1. настоящего договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 14, 99 процентов годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно); 19, 99 процентов годовых - начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно); 14, 99 процентов годовых - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 4.4.8. договора кредитор имеет право без согласия заемщика передать свои права по настоящему договору другому лицу (новому законному владельцу закладной) путем передачи прав по закладной, а также передать в залог права требования, принадлежащие кредитору на основании настоящего договора.

Согласно графика платежей, дата платежа по кредиту 10 число каждого месяца или последующий день в случае нерабочих дней, размер ежемесячного платежа составляет сумма, последний платеж 12.12.2033 г.

Как установлено судом первой инстанции, заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, при этом свои обязательства по возврату не исполнил, последний платеж поступил 15.03.2022 г.

Кроме того, из материалов дела следует, что 28.10.2019 г. между адрес "РЕСО-Гарантия" и Акобяном С.С. заключен договор страхования N SYS1624782349, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5. настоящего договора, а также права собственности страхователя (собственника) на вышеуказанное имущество.

Решением Мытищинского городского суда адрес от 11.10.2021 г. в удовлетворении исковых требований адрес "РЕСО-Гарантия" к Акобяну С.С. о признании договора страхования частично недействительным, о взыскании государственной пошлины - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.03.2022 г. решение Мытищинского городского суда адрес от 11 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба адрес "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 марта 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.05.2023 г. решение Мытищинского городского суда адрес от 11 октября 2021 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым требования адрес "РЕСО-Гарантия" удовлетворены. Договор страхования N SYS1624782349 от 28.10.2019 г, заключенный между адрес "РЕСО-Гарантия" и Акобяном С.С, признан недействительным в части страхования риска смерти, утраты трудоспособности, установление инвалидности (страхование от несчастных случаев и болезней (личное страхование).

21.05.2022 г. между адрес и Банком Союз (АО) заключен договор купли-продажи закладных, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить закладные, указанные в п. 1.2. настоящего договора, на условиях, предусмотренных настоящим договором. Права на получение исполнения по обеспеченным ипотекой денежным обязательствам, возникшим из кредитных договоров, кредитором по которым является продавец, а также права залога (ипотеки), обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по таким кредитным договорам.

Права по закладной перешли новому кредитору 22.05.2022 г. Согласно реестра закладных адрес истцу были переуступлены права требования к Акобяну С.С. по кредитному договору N 0539-ZKLB-0001-19 от 28.10.2019 г.

26.05.2022 г. в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке прав требования.

16.06.2022 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов за пользование суммой займа не исполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору N 0539-ZKLB-0001-19 от 28.10.2019 г. по состоянию на 28.07.2022 г. составила сумма, из которых: сумма - основной долг, 377 678, 06 - задолженность по процентам.

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, признав его арифметически верным.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору N 0539-ZKLB-0001-19 от 28.10.2019 г, при этом ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, возврата суммы выданного кредита и процентов по нему, в связи с чем, удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик своевременно оплачивал проценты по кредитному договору, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод опровергается представленными в материалы дела выпиской и расчетом. При этом ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не направлял ответчику претензию, судебная коллегия отклоняет, поскольку по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору предварительный досудебный порядок их разрешения законом не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при наличии действующего договора страхования истец должен был истребовать задолженность ответчика по кредитному договору у страхователя, судебная коллегия отклоняет, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 г. решение Мытищинского городского суда адрес от 11 октября 2021 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым требования адрес "РЕСО-Гарантия" удовлетворены: договор страхования N SYS1624782349 от 28.10.2019 г, заключенный между адрес "РЕСО-Гарантия" и Акобяном С.С, признан недействительным в части страхования риска смерти, утраты трудоспособности, установление инвалидности (страхование от несчастных случаев и болезней (личное страхование). Стороны подтвердили указанные обстоятельства и то обстоятельство, что апелляционное определение было обжаловано ответчиком в кассационном порядке и оставлено без изменения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 30 мая 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Акобяна С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: