Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-6074/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца СНТ "Серп и Молот" на решение Нагатинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

"Отказать в иске СНТ "Серп и Молот" (ИНН 5009021220) к Дилай Петру Михайловичу (ИНН 772450709588) о взыскании неосновательного обогащения",

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Серп и Молот" обратился в суд с иском к ответчику Делай П.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик Дилай П.М. на основании решения общего собрания был избран председателем правления СНТ "Серп и Молот", однако с 25.11.2019 г. он не имел право быть председателем правления, поскольку продав принадлежащий ему земельный участок в СНТ, он перестал быть членом СНТ и в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и уставом СНТ, Дилай П.М. не имел права занимать должность председателя правления СНТ. Занимая без законных оснований должность председателя СНТ, ответчик получил за период с 25.11.2019 г. по 21.06.2022 г. денежные средства от СНТ "Серп и Молот" в размере сумма в качестве заработной платы председателя правления, что является его неосновательным обогащением.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец СНТ "Серп и Молот" по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчика Дилай П.М. и его представителя по ордеру адвоката фио, которые возражали против против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом, исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, действия гражданина признаются добросовестными пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом общего собрания СНТ "Серп и Молот" от 18.08.2019 г. Дилай П.М. избран (переизбран) председателем правления СНТ.

Занимая должность председателя СНТ, ответчик получил за период с 25.11.2019 г. по 21.06.2022 г. денежные средства от СНТ "Серп и Молот" в размере сумма в качестве заработной платы председателя правления.

Решением СНТ "Серп и Молот" от 11 июня 2022 г. Дилай П.М. освобожден от должности председателя правления, избран новые председатель.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными выше положениями закона, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку исходил из того, что истцом СНТ "Серп и Молот не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях ответчика при получении указанного вознаграждения за выполняемую работу имела место недобросовестность.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы истца о неправильном применении судом норм материального права являются необоснованными.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что денежные средства в сумме сумма (оплата за труд за период с 25 ноября 2019 года по 21 июня 2022 года) следует квалифицировать как неосновательное обогащение, так как они были получены ответчиком в связи с исполнением им обязанностей председателя СНТ "Серп и Молот", то есть не безосновательно.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Согласно материалам дела, новый председатель правления СНТ "Серп и Молот" избран в июне 2022 года, после чего ответчику прекратилась выплата соответствующего вознаграждения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик в нарушение ст. 10 ГК РФ действовал недобросовестно, не свидетельствуют о незаконности решения суда, так как оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях Дилай П.М. злоупотребление правом.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: