Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-6160/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х., при помощнике судьи Тюрморезове А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

материал по частной жалобе представителя заявителя по доверенности... на определение Солнцевского районного суда адрес от 2 ноября 2023 года, которым постановлено:

Заявление... об установлении факта прекращения договора пожизненного содержания с иждивением в связи с его исполнением, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить право обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Гречишникова Е.С. просит в порядке особого производства установить юридический факт прекращения договора пожизненного содержания с иждивением от 11.11.2003 года, заключенного между фио и фио, в связи с его исполнением, а также в связи со смертью фио

Определением суда от 2 ноября 2023 года заявление... оставлено без рассмотрения в соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель заявителя фио подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Представитель заявителя фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в заседание коллегии не явились, в соответствии с положениями ст.ст.167, 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление... без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что поданное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку имеется спор о праве на наследственное имущество, а потому данный спор подлежит разрешению по правилам искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о наличии спора о праве.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания заявления... следует, что заявитель просит установить факт надлежащего исполнению ею договора пожизненного содержания с иждивением при жизни получателя ренты, что не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В то же время установление факта прекращения договора ренты в связи со смертью получателя ренты в судебном порядке не требуется, поскольку в силу ст.605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Ссылки на принятие наследства в установленном порядке, отсутствие других наследников и, как следствие, отсутствие спора о праве в отношении наследственного имущества, во внимание не принимаются, поскольку принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследнику наследства, в свою очередь, при принятии части наследственного имущества после смерти фио, его наследник - Гречишникова Е.С. имеет право на все имущество наследодателя, в состав которого входит и квартира, право на которую возникло по договору пожизненного содержания с иждивением, то есть оснований для установления каких-либо юридических фактов не требуется.

Отказ нотариуса в оформлении наследственных прав, на что указал представитель заявителя в заседании коллегии, ничем объективно не подтверждён, кроме того, совершение нотариальных действий, либо отказ в их совершении может быть обжалован в порядке главы 37 ГПК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении заявления... без рассмотрения суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда адрес от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя по доверенности... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи