Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-6180/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-461/23 по частной жалобе ответчика ООО "Ойл Марин" на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 августа 2023 года, которым постановлено:

возвратить представителю ООО "Ойл Марин" апелляционную жалобу на решение суда от 13.04.2023 г. по делу N 2-461/2023 по иску Акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (адрес Банк") к ООО "Ойл Марин", фио о взыскании задолженности, встречного иска фио к адрес Банк", ООО "Ойл Марин" о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными сделками,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (адрес Банк") к ООО "Ойл Марин", фио о взыскании задолженности, отказано в удовлетворении встречного иска фио к адрес Банк", ООО "Ойл Марин" о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными сделками.

В Замоскворецкий районный суд адрес поступила апелляционная жалоба ООО "Ойл Марин" на решение суда.

Определением суда от 14.08.2023 г. апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с определением суда, ответчик ООО "Ойл Марин" подал на него частную жалобу.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (адрес Банк") к ООО "Ойл Марин", фио о взыскании задолженности, отказано в удовлетворении встречного иска фио к адрес Банк", ООО "Ойл Марин" о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными сделками.

В Замоскворецкий районный суд адрес поступила апелляционная жалоба ООО "Ойл Марин" на решение суда.

Определением суда от 31.05.2023 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 23.06.2023 г.

Определением суда от 26.06.2023 г. срок устранения недостатков по апелляционной жалобе продлен до 31.07.2023 г.

Однако требования, указанные в определении суда, исполнены не были, недостатки апелляционной жалобы устранены не были, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие ее направление или вручение другим лицам, участвующим в деле; не представлена квитанция об оплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, поскольку указания судьи, изложенные в определении об оставлении жалобы без движения, не были выполнены в срок до 31.07.2023 г, суд постановилопределение, которым возвратил апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Как усматривается из документов, приложенных к частной жалобе, 23.06.2023 г. ООО "Ойл Марин" через ГАС Правосудие в суд первой инстанции направило сопроводительное письмо с приложениями, подтверждающими устранение недостатков, что подтверждается ходатайством о приобщении к делу документов, чеком-ордером от 22.06.2023 г. на сумму сумма, почтовыми квитанциями от 22.06.2023 г, квитанцией от 22.06.2023 г. об отправке документов в суд.

Указанные документы зарегистрированы судом 23.06.2023 г, что подтверждается скринштом из личного кабинета ответчика.

Таким образом, ООО "Ойл Марин" выполнило указания судьи, указанные в определении об оставлении жалобы без движения в срок, указанный в определении. Однако, суд данные обстоятельства не учел.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда не имелось оснований для возврата жалобу, в связи с чем, определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 августа 2023 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: