Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-6184/2024

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда Дубинской В.К., при ведении протокола помощником Бондаревой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истцов Капраловых Н.И., Е.Ю. на определение Головинского районного суда адрес от 07 июля 2023 года, которым постановлено:

- оставить апелляционную жалобу истцов на решение Головинского районного суда от 05.06.2023 г. по гражданскому делу N2-2029/2023 по иску Капраловой Надежды Ивановны, Капралова Евгения Юрьевича к адрес о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства 0 без движения предоставить срок для исправления недостатков до 08.09.2023 г, - в противном случае жалоба считается неподанной и возвращается заявителю, что не лишает его права после устранения указанных недостатков повторно подать заявление в суд,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фиоИ, Капралов Е.Ю. обратились в суд с иском к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, судебных расходов.

05 июня 2023 года по делу постановлено решение, на которое истцами подана апелляционная жалоба, поступившая в суд 3 июля 2023 года.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое истцы просят отменить по доводам частной жалобы, полагая определение суда незаконным, указывая при этом на соответствие поданной апелляционной жалобы требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Согласно ст. 322 ГПК РФ 1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку заявителем не выполнены требования: жалоба не содержит доводов и оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы. С учетом приведенных обстоятельствах суд посчитал, что апелляционная жалоба истцов подлежит оставлению без движения.

В поданной частной жалобе истцы выражают несогласие с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, утверждая, что ими была подана апелляционная жалоба, а не документ, названный краткой апелляционной жалобой.

Согласно материалам дела (л.д.123-127) истцы подали в суд апелляционную жалобу, к которой приложена квитанция об оплате госпошлины и почтовый документ о направлении копии жалобы ответчику. Документ, названный краткой апелляционной жалобой, подписанный истцами, к материалам дела не приложен.

Судом апелляционная жалоба истцов направлена в Московский городской суд для рассмотрения по существу. Определение от 07 июля 2023 года фактически не было исполнено и процессуальных прав истцов не нарушило, судом апелляционной инстанции поданная жалоба назначена к рассмотрению по существу.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 07 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья: