Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-6201/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Абпиевой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Подобедова В.Н. на решение Перовского районного суда адрес от 08 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Подобедова Виктора Никитича к адрес о защите прав потребителя - отказать.

Встречные исковые требования адрес к Подобедову Виктору Никитичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Подобедова Виктора Никитича в пользу адрес денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к адрес, мотивируя свои требования тем, что он является собственником объекта капитального строительства: жилого дома по адресу: адрес, введенного в эксплуатацию в 2004 году. При плановой газификации села, его дом не был газифицирован. 12.09.2018 между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к сети газораспределения N15/1255-К2070-18, в соответствии с которым адрес приняло на себя обязательства по осуществлению технического присоединения внутренних газопроводов участка и газового оборудования заявителя к общим газораспределительным сетям в течение 9 месяцев со дня заключения договора. Соглашением от 11.06.2019 стороны продлили срок выполнения работ до 16.09.2019. Общая стоимость работ составила сумма 24.09.2018 истец внес предоплату в размере сумма Однако ответчик к выполнению своих обязательств не приступил, до настоящего времени они не исполнены. В соответствии с договором N621-18 от 24.09.2018 на проектирование работ на земельном участке истца и установку газопринимающего оборудования, истец внес в кассу ответчика в счет оплаты работ денежные средства в размере сумма, срок исполнения работ установлен 45 дней, между тем работы до настоящего времени не выполнены. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросам урегулирования разногласий, которые были оставлены без удовлетворения.

С учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, просил обязать адрес исполнить договор N15/1255-К2070-18 от 12.009.2018 и пустить марка автомобиля в сети объекта в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать исполнить договор N621-18 от 24.09.2018 на проектирование газопровода в пределах границ земельного участка заявителя и внутренних газопроводов в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору N15/1255-К2070-18 в размере сумма, взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору N621-18 от 24.09.2018 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать вынужденные затраты истца на создание системы отопления дома в размере сумма, издержки по поддержанию работы системы отопления с 01.10.2019 по 24.09.2019 в размере сумма, издержки по поддержанию работы системы отопления с 01.10.2020 по 30.09.2021 в размере сумма, издержки по поддержанию работы системы отопления в отопительный сезон 2021-2022 в размере сумма, штрафные санкции за невыполнение истцом обязательств по договору перед МОСГО в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также компенсирующие затраты, возникшие в результате невыполнения истцом обязательств по договору N7014/ОСГО от 05.08.2019 о создании к апрелю 2020 года аппарата информационного подавления вируса в размере сумма, в результате пользования ответчиком денежными средствами истца в размере сумма (убытки в размере сумма).

адрес обратился со встречным иском Подобедова В.Н. о взыскании денежных средств, указывая, что 12.08.2018 между адрес и Подобедовым В.Н. был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) N15/1255-К2070-18, в соответствии с которым адрес приняло на себя обязательство по подключению к сети газораспределения жилого дома ответчика по адресу: адрес, а фио принял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта к подключению в пределах границ земельного участка и по оплате услуг в порядке и сроки предусмотренные договором. Срок осуществления мероприятий 9 месяцев. Соглашением от 11.06.2019 срок осуществления мероприятий был продлен до 16.09.2019. Со стороны адрес обязательства по договору были исполнены, а именно проведены работы по подготовке сети газораспределения до границы земельного адрес и ее подготовке к подключению сети газораспределения в пределах границ земельного участка, что повреждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 20.03.2019. Согласно п.7 договора ответчик обязан внести плату подключение в размере и в сроки, предусмотренные договором, 50% платы за техническое присоединение в размере сумма - в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора; 50% платы за техническое присоединение в размере сумма - в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении, акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Однако в нарушение условий договора со стороны Подобедова В.Н. обязательства по оплате в полном объёме не исполнены, внесена предоплата в размере сумма, также не исполнены обязательства по обеспечению готовности объекта к подключению в пределах границ участка по созданию сети газораспределения от точки подключения до газоиспользующего оборудования. адрес направило в адрес Подобедова В.Н. уведомление, которое было получено 05.07.2021, однако до настоящего времени часть платы за подключение в размере сумма не внесена. С учетом изложенного, адрес просило взыскать с Подобедова В.Н. задолженность по договору о подключении N15/1255-К2070-18 от 12.09.2018 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску Подобедова В.Н. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования Подобедова В.Н. поддержала, против удовлетворения встречного искового заявления адрес возражала по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску адрес по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио

В заседание судебной коллегии фио не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Представитель адрес по доверенности фио в удовлетворении жалобы просила отказать.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя адрес, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Подобедова В.Н, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 393, 428 Гражданского кодекса РФ, а также Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N1314.

Судом установлено, что в соответствии с правовым регулированием, установленным Правилами подключения между адрес в лице филиала адрес (подрядчик) и Подобедовым В.Н. (заявитель) был заключен договор о подключении(технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 12.09.2018 N15/1255-К2070-18.

Впоследствии в результате произошедших в адрес организационно-структурных изменений права и обязанности по договорам, заключенным от лица адрес филиалом адрес, перешли к филиалу адрес.

В соответствии с договором о подключении, адрес приняло на себя обязательство осуществить подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения жилого дома Подобедова В.Н. по адресу: адрес, а фио обязался осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению в пределах границ земельного участка, по обеспечению создания сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке от точки подключения до газоиспользующего оборудования и оплатить услуги по подключению. Срок выполнения сторонами мероприятий по подключению составил 9 месяцев со дня заключения договора о подключении, т.е. до 12.06.2019. В соответствии с подписанным сторонами соглашением от 11.06.2019 указанный срок был продлен до 16.09.2019.

Обязательства по созданию сети газораспределения до точки подключения на границе земельного адрес и подготовке её к подключению и пуску марка автомобиля были в полном объеме были исполнены адрес 20.03.2019, что подтверждается актом приемки газопровода в эксплуатацию. Тогда как фио принятые на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, по предоставлению утвержденной проектной документации, по созданию сети газопотребления на принадлежащем ему земельном участке от точки подключения до газоиспользующего оборудования, по уведомлению адрес о выполнении технических условий после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, по обеспечению доступа к объекту капитального строительства для проверки выполнения технических условий и готовности сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению и пуску марка автомобиля, не исполнил, что препятствует пуску марка автомобиля в жилой дом Подобедова В.Н. по адресу: адрес.

В этой связи, руководствуясь пунктом 95 Правил подключения, в адрес Подобедова В.Н. было направлено уведомление от 22.06.2021 N 3978/ЮВ/29 о расторжении договора о подключении от 12.09.2018 N15/1255-К2070-18 в одностороннем порядке в связи с нарушением Подобедовым В.Н. срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев.

Также судом установлено, что во исполнение договора о подключении между адрес в лице филиала адрес и Подобедовым В.Н. был заключен договор на проектирование газопровода-ввода в пределах границ земельного участка заявителя и внутренних газопроводов от 24.09.2018 N621-18 (договор на проектирование), сроком исполнения 45 рабочих дней с даты начала работ.

В рамках исполнения обязательств по договору на проектирование адрес были выполнены работы по разработке проектной документации сети газопотребления внутри границ земельного адрес и внутренних газопроводов. 25.10.2018 разработанный проект и

акт сдачи-приемки выполненных работ были направлены адрес на электронную почту Подобедова В.Н. для ознакомления и подписания в соответствии с пунктами 4.1, 4.5 договора на проектирование. Однако экземпляр подписанного акта сдачи - приемки выполненных работ адрес до настоящего времени фио не возвратил.

Только в 2021 году представитель Подобедова В.Н. обратился к заказчику адрес с просьбой о заключении договора на выполнение строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления внутри границ земельного участка. По факту обращения был подготовлен и передан для оформления 05.07.2021 проект договора N05/1 158-К2070-2021-СМР. Однако подписанный экземпляр договора Подобедовым В.Н. возращен не был, оплата строительно-монтажных работ не производилась.

В соответствии с п.10 договора размер платы за подключение составляет сумма, в том числе НДС 18% сумма Внесение оплаты осуществляется в следующем порядке: 50% платы за техническое присоединение в размере сумма вносятся в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора; 50% платы за техническое присоединение в размере сумма вносятся в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении, акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон. 24.09.2018 фио внес 50% от предоплаты за технологическое присоединение в размере сумма Оставшаяся часть платы Подобедовым В.Н. не вносилась, в связи с чем адрес направило в адрес Подобедова В.Н. соответствующее уведомление, которое Подобедовым В.Н. исполнено не было.

Суд отклонил доводы Подобедова В.Н. о том, что отсутствие у него проектной документации на сеть газопотребления внутри границ земельного участка препятствовало заключению договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по созданию сети газопотребления внутри границ принадлежащего ему земельного участка, как не обоснованные, поскольку в соответствии со статьей 88 Правил подключения, заявитель вправе в любой момент обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка. Данная норма Правил подключения не увязывает право заявителя на обращение с наличием либо отсутствием у него проектной документации на строительство сети газопотребления внутри границ земельного участка. При том, что адрес не является монополистом в сфере выполнения строительно-монтажных работ по прокладке газопроводов, и фио был вправе обратиться в любую специализированную организацию, оказывающую услуги в данной области, для создания сети газопотребления внутри границ своего земельного участка и исполнения обязательств по договору о подключении в установленные сроки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Подобедова В.Н, поскольку факт ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязательств адрес по договору о подключении от 12.09.2018 N15/1255-К2070-18 и по договору на проектирование от 24.09.2018 N621-18 в ходе рассмотрения дела установлен не был. Суд согласился с доводами адрес о том, что невыполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) жилого дома Подобедова В.Н. к сети газоснабжения обусловлено невыполнением договорных обязательств со стороны самого Подобедова В.Н, и поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что фио предусмотренную договором N15/1255-К2070-18 от 12.09.2018 плату не внес, взыскал с него в пользу адрес сумму задолженности в размере сумма, в соответствии с представленным адрес расчетом. Удовлетворяя встречные исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с Подобедова В.Н. в пользу адрес государственную пошлину в размере сумма

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд, разрешая спор, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, коллегией не установлено, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении спора, суд обоснованно руководствовался действовавшими на момент заключения и исполнения условий договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 12.09.2018 N15/1255-К2070-18 Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N1314, пунктом 88 которых было предусмотрено, что заявитель вправе обратиться к исполнителю с просьбой осуществить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ его земельного участка. Новые Правила были утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N1547 и вступили в силу с 1 марта 2022 года. В связи с чем доводы жалобы о неправильности выводов суда, со ссылкой на указанный пункт Правил, подлежат отклонению, как необоснованные.

Доводы жалобы со ссылкой на события, имевшие место после вынесения решения суда, в том числе подписание сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) от 20 июля 2022 года, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Из материалов дела следует, что в рамках договора о подключении адрес обязался осуществить действия по созданию сети газораспределения до точки подключения, по подготовке сети газораспределения к подключению объекта заявителя и пуску марка автомобиля в объект в установленный договорными отношениями срок. Судом при рассмотрении дела было установлено, что адрес исполнило принятые на себя обязательства по созданию сети газораспределения до точки подключения, по подготовке сети газораспределения к подключению объекта заявителя и пуску марка автомобиля на объект, что подтверждается актом приемки газопровода в эксплуатацию от 20.03.2019, а пуску марка автомобиля в дом препятствует неисполнение заказчиком обязательств по договору. Доводы апелляционной жалобы Подобедова В.Н. о том, что судом при рассмотрении дела не дана надлежащая оценка представленному адрес акту от 20.03.2019, который не подтверждает выполнение адрес обязательств по заключенному с Подобедовым В.Н. договору, направлены на несогласие с оценкой доказательств, с выводами суда по обстоятельствам дела, однако их не опровергают.

Доводы Подобедова В.Н. об отсутствии оснований для внесения полной оплаты по договору до подписания сторонами акта подключения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такая возможность у адрес отсутствовала по вине Подобедова В.Н, не выполнившего мероприятия по подготовке объекта капитального строительства к подключению марка автомобиля.

В соответствии с п. 95 Правил подключения, в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) исполнитель, в полном объеме выполнивший мероприятия согласно подпункту "а" пункта 98 настоящих Правил, вправе требовать от заявителя исполнения обязательства по внесению платы по договору о подключении и по истечении 10 рабочих дней со дня нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) направить в адрес заявителя уведомление с требованием внести 100 процентов платы за технологическое присоединение, а заявитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления исполнить требование исполнителя. Аналогичные нормы содержатся в пункте 69 новых правил подключения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N1547.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба по существу сводится к несогласию с решением суда и не содержит обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению, отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 08 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи