Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-6277/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-505/23 по апелляционной жалобе истца фио

на решение Солнцевского районного суда адрес от 16 января 2023 г, которым постановлено:

исковые требования Журавлева Игоря Викторовича к Журавлевой Александре Викторовне об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком - удовлетворить частично.

Определить порядок общения Журавлева Игоря Викторовича с несовершеннолетним ребенком фио, паспортные данные, следующим образом:

каждые вторые и четвертые выходные месяца (суббота с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.; воскресенье с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.) в присутствии матери ребенка по месту жительства ребенка или в заранее оговоренных с матерью ребенка общественных местах, предназначенных для проведения культурно-массовых или досуговых мероприятий, учитывая распорядок дня ребенка, его интересы, желание и мнение;

каждый понедельник, среду и пятницу месяца с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. в присутствии матери ребенка по месту жительства ребенка или в заранее оговоренных с матерью ребенка общественных местах, предназначенных для проведения культурно-массовых или досуговых мероприятий, учитывая распорядок дня ребенка, его интересы, желание и мнение;

в день рождения ребенка поздравить его по месту проведения торжества с учетом желания и мнения ребенка.

Обязать Журавлеву Александру Викторовну не чинить препятствий Журавлеву Игорю Викторовичу в общении с ребенком фио, паспортные данные,

УСТАНОВИЛА:

Журавлев И.В. обратился в суд с иском к Журавлевой А.В. об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком, мотивируя свои требования тем, что истец с ответчиком имеют общих несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. После расторжения брака между сторонами дети проживают с матерью, которая препятствует истцу в общении с дочерью.

С учетом изложенного, истец просил определить следующий порядок его общения с дочерью: один раз в неделю по будним дням по договоренности с ответчиком отец забирает дочь из детского сада и возвращает домой в 20 час. 00 мин.; один раз в неделю в один из выходных дней по договоренности с ответчиком отец забирает дочь по месту своего жительства в 10 час. 00 мин. и возвращает домой в этот же день в 20 час. 00 мин.; в день рождения истца дочь проводит с ним время в период с 10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин.; день рождения дочери стороны проводят совместно; в случае невозможности проведения дня рождения дочери совместно, истец проводит время с дочерью в течение следующих двух дней после дня рождения по согласованию с ответчиком.

Истец Журавлев И.В. в судебное заседание не явился, его представитель - фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Журавлева А.В. и ее представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали, указывая на то, что ответчик не препятствует общению истца с дочерью.

Представитель адрес Ново-Переделкино адрес - фио в судебное заседание явилась, заключение по делу поддержала.

Представитель ОСЗН адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец Журавлев И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Журавлев И.В, его представитель фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик Журавлева А.В, ее представитель фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В силу ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" в соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Журавлев И.В. и Журавлева А.В. являются родителями двоих несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

На основании решения мирового судьи судебного участка N139 адрес от 19.05.2015 г. брак между сторонами расторгнут.

После расторжения брака между сторонами дети проживают с матерью.

Спора о порядке общения отца с сыном не имеется.

Однако, как следует из искового заявления, истец ограничен со стороны ответчика в общении с дочерью.

Как следует из акта обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, адрес Ново-Переделкино адрес от 20.10.2022 г, местом жительства Журавлевой А.В. с детьми является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, где имеются условия для проживания, воспитания, занятий, сна и отдыха несовершеннолетних детей.

Как следует из акта обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, ОСЗН адрес от 17.10.2022 г, местом жительства фио является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, где имеются условия для пребывания малолетнего ребенка.

В заключении адрес Ново-Переделкино адрес предложено установить следующий порядок общения отца с дочерью: каждые вторые и четвертые выходные дни месяца (суббота с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин, воскресенье с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.) по месту жительства ребенка либо на нейтральной территории удобной для ребенка, в присутствии матери; каждый понедельник, среду, пятницу месяца с 17 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. по месту жительства ребенка либо на нейтральной территории удобной для ребенка, в присутствии матери; в день рождения ребенка поздравлять его по месту проведения торжества.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что в силу закона родители имеют равные права и несут обязанности в отношении своих детей, принимая во внимание заключение органов опеки и попечительства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание малолетний возраст ребенка, степень привязанности ребенка к каждому из родителей, состояние здоровья ребенка, а также то, что обстоятельств осуществления родительских прав со стороны фио в ущерб интересов дочери не установлено, пришел к выводу о том, что каких-либо препятствий и противопоказаний для общения фио с дочерью не имеется, в связи с чем, установилследующий порядок общения фио с дочерью: каждые вторые и четвертые выходные месяца (суббота с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.; воскресенье с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин.) в присутствии матери ребенка по месту жительства ребенка или в заранее оговоренных с матерью ребенка общественных местах, предназначенных для проведения культурно-массовых или досуговых мероприятий, учитывая распорядок дня ребенка, его интересы, желание и мнение; каждый понедельник, среду и пятницу месяца с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. в присутствии матери ребенка по месту жительства ребенка или в заранее оговоренных с матерью ребенка общественных местах, предназначенных для проведения культурно-массовых или досуговых мероприятий, учитывая распорядок дня ребенка, его интересы, желание и мнение; в день рождения ребенка поздравить его по месту проведения торжества с учетом желания и мнения ребенка. Кроме того, суд первой инстанции возложил на Журавлеву А.В. обязанность не чинить препятствий Журавлеву И.В. в общении с дочерью.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным графиком общения истца с ребенком в присутствии матери ребенка, судебная коллегия отклоняет, так как порядок общения отца с ребенком, определенный судом, не противоречит интересам ребенка, он установлен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе, малолетнего возраста ребенка (4 года), степени привязанности ребенка к матери в силу возраста и совместно проживания с матерью, отдельного проживания отца от ребенка с первого года рождения ребенка, состояния здоровья ребенка. Оснований не согласиться с установленным судом порядком общения с ребенком у судебной коллегии не имеется, учитывая, что определенный судом порядок общения истца с несовершеннолетней не окончателен, т.к. указанные правоотношения являются длящимися. По мере взросления ребенка, порядок общения при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, равно как, ввиду достижения ребенка шестнадцатилетнего возраста - по требованию и самого ребенка (п. 2 ст. 56 СК РФ). При этом коллегия учитывает, что в судебном заседании коллегии истец пояснил, что не общался с ребенком с августа 2023 г, т.е. длительный период времени, ранее всегда общался с дочерью только в присутствии матери.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 16 января 2023 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: