Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-6282/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Абпиевой Е.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требования Полякова Сергея Александровича (паспортные данные, ИНН 772735105208, СНИЛС 001-203-620-53) к ООО "Интернет Решения" (ИНН 7704217370) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Поляков С.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Интернет Решения" о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивируя свои требования тем, что 20.07.2022 истцом интернет-сайте ООО "Интернет Решения" (интернет-магазин OZON) был сделан заказ на приобретения товара "Смартфон Samsung Galaxy Z Flip3 2021", стоимостью сумма Заказу (товару) был присвоен номер 05944084-0010. Между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи. 20.07.2022 истцом произведена полная оплата товара. При оформлении заказа ответчиком была определена дата передачи товара 25.07.2022, а затем им же была перенесена дата передачи товара на 27.07.2022. Местом передачи товара был определен: Пункт ОZОN, адрес. 27.07.2022 истец прибыл в указанный пункт выдачи товара. Однако товар ему не был передан. В пункте выдачи истцу было сообщено, что товар передан иному лицу, которое неизвестно истцу. Истец считает, что ответчиком не обязанность по передаче истцу оплаченного товара в установленный договором срок.

Представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Интернет Решения" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО "Ритейл Решения" фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Поляков С.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио доводы жалобы поддержал.

Представители ответчика ООО "Интернет Решения", третьего лица ООО "Ритейл Решение" в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался положениями п. 2 ст. 1, ст. 309, ч. 1 ст. 454, ч. ч.1, 2 ст. 455, п. 2 ст. 494, ч. 1 ст. 456, п.п.2, 3 ст. 497, п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ, Федеральным Законом от 03.06.2009 N103-ФЗ "О деятельности по приемы платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", Правилами продажи товаров при дистанционном способе продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N2463.

Судом установлено, что 20.07.2022 в 09 час. 40 мин. Поляков С.А. оформил заказ N05944084-0010 на покупку товара "Смартфон Samsung Galaxy Z Flip3 2021 /смартфон самсунг гэлакси/смартфон caмсунг/8+256F6/Snapdragon888/6, 7"/3300MA4/NFC/ 2640xl080/Dynamic AMOLED 2Х/Android 11 8/256 ГБ, фиолетовый", стоимостью сумма

20.07.2022 истцом произведена оплата товар в размере сумма, согласно чека продавцом и получателем денежных средств является ООО "Ритейл Решения", ИНН 7810920577, ОГРН 1217800088440, действующий на адрес как "AllMall".

26.07.2022 в 15 час. 29 мин. заказ был доставлен в пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается информацией из внутренней системы ответчика.

27.07.2022 в пункте выдачи заказов обратился клиент, который предъявил сотруднику пункта выдачи заказов уникальный штрих-код из личного кабинета истца, идентифицирующий рассматриваемый заказ, и в 27.07.2022 12 час. 11 мин. заказ был выдан предъявителю уникального штрих-кода.

27.07.2022, после вышеуказанного события, в пункт выдачи заказов обратился истец, предъявивший номер заказа в виде фото/скриншота, на вопрос сотрудника о наличии приложения Ozon, сообщил, что приложение не устанавливал и штрих-кода для получения заказа у него не имеется.

16.02.2023 в адрес ответчика поступила претензия истца о возврате денежных средств в размере сумма

28.02.2023 ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что законных оснований для отказа в выдаче оформленного заказа у ответчика не имелось, в связи с чем требование о возврате денежных средств истцу не может быть удовлетворено.

Разрешая требования, суд исходил из того, что в соответствии с договором купли-продажи от 20.07.2022, заключенным между истцом и продавцом ООО "Ритейл Решения", для получения заказа в пункте выдаче заказов покупателю необходимо предъявить сотруднику уникальный штрих-код или цифровой код, которые доступны в личном кабинете покупателя. При этом, в соответствии с Условиями, покупатель обязуется не сообщать третьим лицам логин и пароль, номер телефона и индивидуальные коды, а в случае подозрений относительно безопасности его данных, их несанкционированного использования третьими лицами, покупатель обязан незамедлительно уведомить об этом Ozon. Однако, от истца в адрес ответчика уведомлений о наличии подозрений относительно безопасности его данных, их несанкционированного использования третьими лицами не поступало. При таких обстоятельствах оснований для отказа в выдаче заказа лицу, предъявившему уникальный штрих-код, размещенный в личном кабинете истца и доступный только истцу, у ответчика не имелось.

Судом также было установлено, что в Условиях продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru термин продавец определен, как ООО "Интернет Решения", либо иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, указанное в качестве продавца на странице Сертификата на услугу/товара, являющиеся собственником соответствующего товара.

Из материалов дела следует, что в чеке указана полная информация о продавце товара - ООО "Ритейл Решения", ИНН: 7810920577, ОГРН: 1217800088440.

Исходя из характера правоотношений фио и ООО "Интернет Решения", ООО "Интернет Решения" не является собственником товара и не продает товар. ООО "Интернет Решения" владеет только адрес - маркетплейсом - платформой электронной коммерции, онлайн-магазином электронной торговли, предоставляющим информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса, то есть электронной торговой площадкой, играющей роль посредника между продавцом товара и покупателем.

Платформа - агрегатор информации о товарах - информационная система (программа для электронных вычислительных машин) Ozon, размещенная на сайте ozon.ru и/или в мобильном приложении OZON.ru, которая предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров. Озон как владелец и оператор платформы предоставляет продавцам возможность размещать товары с целью продажи, а также получать информацию о заказах товаров.

В соответствии с предметом договора Ozon обязуется за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу; и оказывать продавцу услуги в соответствии с приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их.

Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают у продавца, каковым в данном случае выступает

В рамках совершения сделок, связанных с реализацией товаров продавца, Ozon в том числе совершает действия: предоставление продавцу возможности размещать предложения товаров на платформе, передача информации о заказах товаров продавца, и информационное обслуживание клиентов разработка, техническое обслуживание и администрирование личного кабинета продавца.

Таким образом, ООО "Интернет Решения", выступая агрегатором информации о товаре, лишь предоставляет доступ продавцу для размещения предложений о продаже товара, который в дальнейшем самостоятельно формирует карточку товара с указанием информации о товаре, о его цене и иных характеристиках, а, следовательно, не может отвечать за отмену заказа со стороны самого продавца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем на него не может быть возложена ответственность за убытки, причиненные истцу третьим лицом вследствие несоблюдения истцом условий продажи товаров для физических лиц в ozon.ru, а также в результате использования уникального штрих-кода для получения товара третьим лицом, доступного только в личном кабинете истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заказ был вручен неуполномоченному лицу, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, при дистанционном способе продажи товара является допустимым вручение товара лицу, предоставившему информацию о номере заказа, либо иное (в том числе электронное) подтверждение заключения договора розничной купли-продажи или оформление заказа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором розничной купли-продажи (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 20 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N2463). данном случае является достаточным доказательством его полномочий на получение товара.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 28 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: