Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2024 г. по делу N 33-6319/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике судьи) Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Носковой Е.И. на определение Бабушкинского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

апелляционную жалобу ответчика Носковой Е.И. на решение Бабушкинского районного суда адрес от... года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" к Носковой... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

... года Бабушкинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N... по иску ООО "НФИ" к Носковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

... года в экспедицию суда поступила апелляционная жалоба фиоИ на вышеуказанное решение суда, направленная посредством Почты России... года.

Определением Бабушкинского районного суда адрес от... года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, дан срок для устранения недостатков - до... года.

Копия указанного определения был направлена ответчику, однако была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами..,...

В дальнейшем судом постановлено вышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы устранены не были.

Оснований не согласиться с выводами судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о невозможности исправить недостатки апелляционной жалобы в связи с нахождением в больнице на лечении ничем не подтверждены, и выводов суда не опровергают.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: