Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2024 г. по делу N 33-6320/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Магнум-фильм" на решение Гагаринского районного суда адрес от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Меламуда... к ООО "Магнум-Фильм" о взыскании задолженности по договору, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Магнум-Фильм" (ОГРН: 1117746229017) в пользу Меламуда... денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Магнум-Фильм" к Меламуду... о взыскании неосновательного обогащения, процентов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Меламуд Л.А. обратился в суд с иском к ООО "Магнум-Фильм" о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за период с 08.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, договорной неустойки за период с 16.03.2022 по 27.04.2022 в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 08.02.2022 между ООО "Магнум-Фильм" и Меламудом Л.А. был заключён договор возмездного оказания услуг NЗР/ГР-1, согласно которому Меламуд Л.А. (исполнительный продюсер) принял на себя обязательства по заданию ООО "Магнум-Фильм" (заказчик) за вознаграждение оказать услуги по организации и осуществлению контроля над производством фильма в рамках подготовительного и съёмочного периодов производства фильма. Срок оказания услуг - с 08.02.2022 по 07.07.2022 (п.1.3 договора). Пунктом 3.1 договора установлено вознаграждение исполнительного продюсера в размере сумма, из расчёта сумма за календарный месяц оказания услуг; вознаграждение включает налог на профессиональный доход. Вознаграждение выплачивается в порядке, установленном п.3.2 договора: аванс в размере сумма - в течение 5 банковских дней с даты подписания договора, сумма - до 15.03.2022 включительно; сумма - до 15.04.2022 включительно; сумма - до 15.05.2022 включительно; сумма - до 15.06.2022 включительно: сумма - в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта приёма-передачи в порядке п.3.5 договора; пунктом 6.2 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0, 01% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения сроков выплаты вознаграждения. Сумма аванса в размере сумма была выплачена ООО "Магнум-Фильм" 09.02.2022, иные платежи не осуществлялись. Письмом от 28.03.2022 ООО "Магнум-Фильм" уведомило Меламуда Л.А. об отказе от договора.

ООО "Магнум-Фильм", возражая против удовлетворения требований Меламуда Л.А, обратилось в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя заявленные требования тем, что после получения аванса в размере сумма Меламуд Л.А. к оказанию услуг по договору не преступил: не был осуществлён подбор съёмочной группы и административного персонала (п.2.1.1 договора), не была спланирована работа съёмочный группы (п.2.1.7 договора). 18.03.2022 Меламуд Л.А. сообщил в мессенджере WhatsApp о прекращении сотрудничества, полученный аванс не вернул.

С учётом уточнённых требований, ООО "Магнум-Фильм" просило взыскать с Меламуда Л.А. сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 по 30.03.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2023 до момента фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "Магнум-Фильм" по доверенности Володина Ж.Л. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Меламуд Л.А. не явился, извещен, причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Магнум-Фильм" по доверенности Володиной Ж.Л, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно подпункту 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что 08.02.2022 между ООО "Магнум-Фильм" (заказчик) и Меламудом Л.А. (исполнительный продюсер) был заключён договор с исполнительным продюсером NЗР/ГР-1, согласно которому исполнительный продюсер принял на себя обязательства по заданию заказчика за вознаграждение оказать услуги по организации и осуществлению контроля над производством фильма под предварительным (рабочим) названием "Заявление на развод" в рамках подготовительного и съёмочного периодов производства фильма.

Срок оказания услуг - с 08.02.2022 по 07.07.2022 (п.1.3 договора).

Пункт 2.1 договора содержит перечень услуг, подлежащих исполнению в каждом определенном этапе создания фильма.

Пунктом 3.1 договора установлено вознаграждение исполнительного продюсера в размере сумма, из расчёта сумма за календарный месяц оказания услуг; вознаграждение включает налог на профессиональный доход.

Вознаграждение выплачивается в порядке, установленном п.3.2 договора: аванс в размере сумма - в течение 5 банковских дней с даты подписания договора, сумма - до 15.03.2022 включительно; сумма - до 15.04.2022 включительно; сумма - до 15.05.2022 включительно; сумма - до 15.06.2022 включительно: сумма - в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта приёма-передачи в порядке п.3.5 договора.

Письмом от 28.03.2022 ООО "Магнум-Фильм" уведомило Меламуда Л.А. об отказе от договора.

Сумма аванса в размере сумма была выплачена истцу по первоначальному иску ООО "Магнум-Фильм" 09.02.2022 (платёжное поручение N136), иные платежи по договору не осуществлялись, в связи с чем Меламудом Л.А. заявлено о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за период с 08.02.2022 по 08.03.2022 в размере сумма и за период с 09.03.2022 по 28.03.2022 в размере сумма.

Также из материалов дела следует, что 01.03.2022 между ООО "Магнум-фильм" и Меламудом Л.А. был заключён договор NПЧ/ГР-3, в соответствии с которым Меламуд Л.А. обязался оказывать услуги по организации, контролю и обеспечению производства фильма под предварительным (рабочим) названием "Психология чувств". 18.03.2022 Меламуд Л.А. в мессенджере WhatsApp в переписке группы "Психология чувств" сообщил о прекращении сотрудничества с ООО "Магнум-Фильм" (протокол осмотра доказательств от 17.03.2023).

Проверяя доводы ООО "Магнум-Фильм" по встречному иску, что Меламуд Л.А. услуги по договору не оказывал, в связи с чем выплаченный аванс, как неосновательное обогащение, подлежит взысканию с ответчика по встречному иску, судом установлено, что с 08.02.2022 по 08.03.2022 г. Меламуд Л.А. осуществлял подбор съёмочной группы и актёров для фильма под предварительным (рабочим) названием "Заявление на развод", однако, последним не представлено доказательств оказания услуг после данного периода.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что денежные средства в размере сумма, перечисленные ООО "Магнум-фильм" в адрес Меламуда Л.А. не являются неосновательным обогащением, а выступают оплатой оказанных услуг исполнительного продюсера. ООО "Магнум-фильм" не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающий позицию Меламуда Л.А, а так же каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворил требования Меламуда Л.А. в части взыскания вознаграждения по договору за период с 08.02.2022 по 08.03.2022 в размере сумма, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Соответственно, судом были оставлены без удовлетворения требования истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ООО "Магнум-Фильм" не предоставлены достоверные и допустимые доказательства неосновательного получения (удержания) Меламудом Л.А. спорных денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 6.2 договора NЗР/ГР-1 с исполнительным продюсером от 08.02.2022 предусмотрена уплата неустойки в размере 0, 01% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения сроков выплаты вознаграждения.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты со стороны ООО "Магнум-фильм" задолженности в размере сумма, судом была взыскана с последнего в пользу Меламуда Л.А. неустойка в размере сумма, исходя из размера задолженности: 106 383 Ч 43 дня (с 16.03.2022 по 27.04.2022) Ч 0, 01%.

Одновременно по ст. 98 ГПК РФ судом взысканы с ООО "Магнум-фильм" в пользу истца по первоначальному иску документально подтвержденные расходы Меламуда Л.А. по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере сумма.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии достоверных и достаточных доказательств оказания Меламуд Л.А. услуг по договору с исполнительным продюсером NЗР/ГР-1 от 08.02.2022 г, что подбор актеров не входил в перечень услуг последнего, со стороны ответчика по встречному иску было направлено только 6 писем за период с 08.02.2022 г. по 02.03.2022 г, направленных на подбор режиссера-постановщика, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает и отмечает, что как верно было установлено судом, 08.02.2022 между ООО "Магнум-Фильм" (заказчик) и Меламудом Л.А. (исполнительный продюсер) был заключён договор с исполнительным продюсером NЗР/ГР-1, согласно которому исполнительный продюсер принял на себя обязательства по заданию заказчика за вознаграждение оказать услуги по организации и осуществлению контроля над производством фильма под предварительным (рабочим) названием "Заявление на развод" в рамках подготовительного и съёмочного периодов производства фильма.

В силу п. 2.1. исполнительный продюсер обязан в том числе, в подготовительном периоде Производства Фильма осуществлять подбор съемочной группы и административного персонала, необходимого для Производства Фильма, в том числе от имени Заказчика проводить с ними переговоры относительно условий их участия, в том числе финансовых, в Производстве Фильма при согласовании условий договоров, заключаемых между Заказчиком и указанными лицами; в подготовительном периоде Производства Фильма участвовать в переговорах с актерами (исполнителями главных и второстепенных ролей), которых Заказчик планирует задействовать в производстве Фильма, относительно условий их участия, в том числе финансовых, в Производстве Фильма и согласовании условий договоров, заключаемых между Заказчиком и актерами; в подготовительном периоде Производства Фильма осуществлять контроль за своевременной передачей Заказчику на согласование и утверждение материалов Постановочного проекта, создаваемых включая, но не ограничиваясь режиссером-постановщиком, вторым режиссером, художником-постановщиком, художником по костюмам, менеджером по локациям, кастинг-директором в сроки, предусмотренные договорами, заключенными между Заказчиком и указанными лицами.

Тогда как в материалы дела со стороны Меламуда Л.А. были предоставлены, доказательства, свидетельствующие об осуществлении обязанностей исполнительного продюсера по заключенному договору, в частности по подбору актерского состава, направлению сценария потенциальным режиссерам-постановщикам, направление ООО "Магнум-Фильм" режиссерских экспликаций, полученных от потенциальных режиссеров-постановщиков. (л.д.34-164т.1).

Проделанная истцом по первоначальному иску за установленный судом период с 08.02.2022 г. по 08.03.2022 г. работа документально подтверждена, при этом договор N ЗР/ГР-1 от 08.02.2022 г. является по своей правовой природе договором оказания услуг в виде оказания услуг по организации и осуществлении контроля над Производством Фильма в рамках подготовительного и съемочного периодов Производства Фильма, то данная сделка не предполагает достижение строго определенного результата (в отличие от Договора подряда), а направлена на оказание определенного спектра услуг в определенный период времени, которые Меламуда Л.А. были оказаны и документально подтверждены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при отказе в удовлетворении встречного иска и частичном удовлетворении первоначальных исковых требований Меламуда Л.А. не основывал свои выводы на протоколе осмотра доказательств от 17.03.2023 относительно взаимоотношений сторон по заключенному 01.03.2022 г. договору NПЧ/ГР-3, в соответствии с которым Меламуд Л.А. обязался оказывать услуги ООО "Магнум-Фильм" по организации, контролю и обеспечению производства фильма под предварительным (рабочим) названием "Психология чувств".

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании с ответчика неотработанного аванса размере сумма, который после отказа ООО "Магнум-Фильм" от договора является неосновательным обогащением, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

Тогда как следует из материалов дела, между сторонами были договорные отношения в отношении заключенного договора исполнительного продюсера N ЗР/ГР-1 от 08.02.2022 г, который не оспорен и не признан недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Магнум-фильм" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: