Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2024 г. по делу N 33-6335/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца финансового управляющего Гонастарева В.А. - Миловановой Ю.К, третьего лица ПАО "Промсвязьбанк" на решение Останкинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении иска по иску Финансового управляющего Гонастарева Валентина Алексеевича в лице Миловановой Юлии Константиновны к ПСЖК "Журналист-3", Карцеву Андрею Владимировичу о признании права собственности на паи, признании незаконным решения общего собрания членов кооператива - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Финансовый управляющий Гонастарева В.А. в лице Миловановой Ю.К, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ПСЖК "Журналист-3", Карцеву А.В. о признании права собственности на паи, выплаченные в ПСЖК "Журналист-3", в том числе за строительство квартиры N 24 стоимостью сумма, квартиры N 15 стоимостью сумма, квартиры N 33 стоимостью сумма, расположенных по адресу: адрес, оплату паевых взносов считать исполненной; признании права собственности на паи, выплаченные в ПСЖК "Журналист-3" за машино-места в подземном гараже-стоянке NN 205, 206, 254, 255, 264, 265, расположенные по адресу: адрес; признании незаконным решения общего собрания членов ПСЖК "Журналист-3" об исключении Гонастарева В.А. из членов кооператива от 23.09.2020.

В обоснование требований истец ссылался на то, что решением Арбитражного суда адрес и адрес от 20.11.2020 по делу N А56-11121/2020 Гонастарев В.А. признан банкротом, введена процедура реализации имущества, Милованова Ю.К. утверждена финансовым управляющим. Гонастаревым В.А. кооперативу внесены паевые взносы за вышеуказанное имущество в полном объеме, в связи с чем, полагает, что у него возникло право собственности на него, однако данные обстоятельства кооперативом оспариваются со ссылкой на погашение паев в отношении указанных квартир и машино-мест на основании заявлений фио Вместе с тем, сумма внесенных паевых средств значительно превышает размер возвращенных денежных средств, при том, что представленные платежные документы не содержат сведений о возврате таковых за спорное имущество, денежные средства на счета Гонастарева В.А. не поступали, а переводы совершены в пользу третьих лиц. В 2021 году истцу поступили сведения о правопритязаниях ответчика фио на квартиру N 24, в подтверждение была представлена выписка из протокола заседания Правления ПЖСК от 12.03.2021, между тем на данное имущество в рамках дела о банкротстве Гонастарева В.А. в период с 2020 года по 2022 год права на данную квартиру заявлялись кооперативом. Оплата паевых взносов за машино-места NN 205, 206, 264, 265 произведена также в полном объеме, а право собственности на машино-места NN 254, 255 у Гонастарева В.А. возникло на основании заключенного с фио от 21.07.2016 договора мены, при этом фио паевой внос за данные машино-места на момент заключения такового договора был внесен в полном объеме. Из предоставленной кооперативом справки от 01.11.2021 о размере паенакоплений следует, что за Гонастаревым В.А. закреплены квартиры NN 4, 6, 13 по адресу: адрес, машино-места не указаны.

Вместе с тем, паи за спорное имущество выплачены в полном объеме, истцом не отчуждалось, а потому являются собственностью фио При этом, решение общего собрания членов ПЖСК "Журналист-3" об исключении последнего из членов кооператива по причине задолженности за паевые вносы носит незаконный характер, поскольку последний имеет полностью оплаченные в кооперативе паи, о собрании и принятом на нем решении истец уведомлен не был по причине его нахождения в местах лишения свободы.

Судом постановлено решение, с которым не согласились истец финансовый управляющий Гонастарева В.А. - Милованова Ю.К. и третье лицо ПАО "Промсвязьбанк", подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представителем третьего лица ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности фио заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором он просит принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить апелляционное производство. В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер.

Финансовый управляющий истца фиоА - Милованова Ю.К. в заседании судебной коллегии отказалась от исковых требований в полном объеме, о чем представила письменное заявление, подписанное Миловановой Ю.К, просила прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя третьего лица об отказе от апелляционной жалобы, обсудив заявление истца об отказе от иска, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления (абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Согласно абз. 5 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В данном случае, судебная коллегия, обсудив заявление третьего лица об отказе от апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, принимая во внимание добровольность и осознанность отказа третьего лица от апелляционной жалобы, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от исковых требований по указанному выше основанию, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, - прекращение производства по делу, лишающие истца права на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, истцу разъяснены и поняты, о чем в дело представлено соответствующее заявление.

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку отказ от иска прав и охраняемых законом интересов иных лиц не нарушает, закону не противоречит, судебная коллегия принимает отказ истца от иска, подписанный финансовым управляющим фиоА - Миловановой Ю.К, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 326, 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ПАО "Промсвязьбанк" от апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" на решение Останкинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года - прекратить.

Принять отказ истца Финансового управляющего фиоА - Миловановой Ю.К. от иска к ПСЖК "Журналист-3", Карцеву Андрею Владимировичу о признании права собственности на паи, признании незаконным решения общего собрания кооператива.

Решение Останкинского районного суда адрес от 02 марта 2023 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Финансового управляющего Гонастарева В.А. - Миловановой Ю.К. к ПСЖК "Журналист-3", Карцеву Андрею Владимировичу о признании права собственности на паи, признании незаконным решения общего собрания членов кооператива - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: