Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-6361/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Игнатовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Тверского районного суда адрес от 25 мая 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Департамента городского имущества адрес к Перегудовой Нине Ивановне, Перегудову Вадиму Геннадьевичу, Перегудову Геннадию Юрьевичу, Сенюковой Юлии Геннадьевне, Сенюковой Арине Юрьевне о выселении, обязании освободить помещение удовлетворить частично.

Обязать Перегудова Геннадия Юрьевича, Перегудову Нину Ивановну, Перегудова Вадима Геннадьевича, Сенюкову фио, несовершеннолетнюю фио, освободить жилое помещение в виде комнат N N 5, 6 по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.

Встречный иск Сенюковой Юлии Геннадьевны, Сенюковой Арины Юрьевны, Перегудовой Нины Ивановны, Перегудова Вадима Геннадьевича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа, обязании заключить договор социального найма удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества адрес в приеме документов от 22.09.2022 г. N 33-5-87757/22-(0)-1.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма с Сенюковой Юлией Геннадьевной, Сенюковой Арины Юрьевны, Перегудовой Ниной Ивановной, Перегудовым Вадимом Геннадьевичем, Перегудовым Геннадием Юрьевичем в отношении жилого помещения по адресу: адрес, 2, 3, 4.

В остальной части встречного иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с исковым заявлением к Перегудовой Нине Ивановне, Перегудову Вадиму Геннадьевичу, Перегудову Геннадию Юрьевичу, Сенюковой Юлии Геннадьевне, Сенюковой Арине Юрьевне о выселении, обязании освободить жилое помещение и передать его в освобожденном виде.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение по адресу: адрес представляет собой коммунальную квартиру, часть комнат в которой принадлежит на праве собственности адрес.

В ходе проведенной проверки истцом установлено, что ответчики занимают комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 в квартире в отсутствие каких-либо правовых оснований.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Сенюковой Юлией Геннадьевной, Сенюковой Ариной Юрьевной, Перегудовой Ниной Ивановной, Перегудовым Вадимом Геннадьевичем заявлен встречный иск к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование встречного иска указали, что ответчики на протяжении длительного времени с момента предоставления жилой площади на основании ордера открыто проживали в комнатах 1, 2, 3, 4, фактически предоставленных последним в 1983 году, никогда не выселялись из спорных помещений, в иные не вселялись.

Представитель истца ДГИ адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик фио, представители ответчиков фио, фио в судебное заседание явились, иск Департамента не признали, доводы встречного иска поддержали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права.

Ответчики фио, Перегудов Г.Ю, представитель Перегудовой Н.И. по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явились, исковые требования не признали.

Представитель истца ДГИ адрес, ответчики Перегудов В.Г, фио в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, фио, представителя Перегудовой Н.И. по доверенности фио, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 30, 49, 60, 61, 62, 67 ЖК РФ, 288, 301, 304, 445 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: адрес представляет собой девяти комнатную квартиру, в которой все комнаты принадлежат на праве собственности адрес.

В ходе проведенной 12.04.2022 проверки ДГИ адрес установлено, что комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 занимает семья ответчика фио

Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: адрес: Перегудов Г.Ю. (наниматель) - с 23.08.1983, Перегудов В.Г. (сын фио) - с 18.03.1998, Перегудова Н.И. (жена фио) - с 23.08.1983, фио (дочь фио) - 18.04.2003, фио (внучка фио) - с 17.07.2008.

Согласно представленному истцом единому жилищному документу все ответчики зарегистрированы в комнате N 7.

Протоколом N 21/04 от 11.05.1983 Исполнительным комитетом Свердловского районного совета народных депутатов Перегудову Г.Ю. предоставлена комната жилой площадью 32, 2 кв.м.

В ордере на право занятия жилого помещения содержится информация, что семье фио предоставлена жилая площадь 32, 2 кв.м.

Как поясняют ответчики, фактически они вселены в комнаты, имеющие в настоящее время под N N 1, 2, 3, 4, на протяжении всего времени проживания ответчиков до настоящего момента в адрес последних не поступало ни возражений, ни требований об освобождении указанного жилого помещений, в том числе от ДГИ адрес, как собственников помещения.

Согласно Архивной копии экспликации к плану строений по состоянию на 14.05.1950 г. комнаты N 1, 2, 3, 4 составляли единую жилую комнату N 1 площадью 32, 25 кв.м.

Позднее, согласно Архивной копии экспликации к плану строений по состоянию на 28.11.1968 данные комнаты уже являются обособленными под номерами 1, 2, 3, 4, где комнаты 1, 2, 3 - жилые, 4 - коридор и имеют общую площадь 31, 2 кв.м. (один кв.м. был утрачен в результате перепланировки помещения, но фактически это то же самое помещение). При этом все 4 комнаты имеют один выход в общий коридор.

Согласно Архивной копии экспликации к плану строений по состоянию на 24.04.1995 г. данные комнаты также являются обособленными под номерами 1, 2, 3, 4, где все комнаты жилые, и имеют общую площадь 31, 2 кв.м. и так же имеют один выход в общий коридор.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе полученные из архивов документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изначально ответчики вселены в комнаты 1, 2, 3, 4, как в единую комнату, имеющую один вход, что подтверждается планом БТИ, в соответствии с решением от 11.05.1983 Исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов.

Суд верно отметил, что комнаты NN 1, 2, 3, 4 (ранее - комната N 1) - единственное жилое помещение в квартире по адресу: адрес, соответствующее по площади решению Исполнительного комитета Свердловского районного совета народных депутатов.

Единый жилищный документ как документ, содержащий информацию о жилых помещениях, в которых зарегистрированы лица, был введен лишь в 2005 году, и именно с 2005 года появилась информация, что ответчики проживают в комнате N 7, до указанного момента информация о комнате N 7 отсутствовала.

Единственным документом, содержащим законные основания для проживания истцов являлся ордер от 25.05.1983 N 9545 сер. ДК, в ордере содержится информация, что истцам предоставлена жилая площадь 32, 2 кв.м.

Комната N 7, информация о которой содержится в Едином жилищном документе, значительно отличается по площади и составляет 34, 10 кв. м, в то время как суммарно комнаты N 1, 2, 3, 4 составляют 31, 2 кв.м, в настоящий момент, и 32, 25 кв.м, согласно выписке из архивного плана здания по состоянию на 1950 год, что соответствует данным площади, предоставляемого жилого помещения согласно ордеру.

Более того, в соответствии со справкой о проверке жилищных условий от 03.04.1996 Перегудову Г.Ю. и 3 людям (членам семьи) предоставлена комната изолированная 32, 2 кв.м.

Указанная справка 1996 года и площадь 32, 2 кв. м. в виде одной комнаты указывалась на надлежащих документах, следовательно, указанное подтверждает факт проживания ответчиков по адресу: адрес и не в комнате N 7, а, следовательно, в комнатах 1, 2, 3, 4.

Кроме того, суд отметил, что Перегудова Н.И. обратилась с заявлением в Департамент городского имущества адрес от 05.09.2022 о заключении договора социального найма по адресу: адрес, 2, 3, 4.

От ДГИ адрес поступил ответ от 22.09.2022 N 33-5-87757/22-(0)-1, в котором содержится отказ в приеме документов на основании пп. 2.8.1.8 Административного регламента предоставления государственной услуги, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 512-ПП.

В качестве причины указано на противоречие документов или сведений, полученных с использованием межведомственного информационного взаимодействия, включая использование сведений Базового регистра, представленным заявителем документам или сведениям (согласно ордеру от 25.05.1983 N 9545 сер. ДК), семье предоставлена комната площадью 32, 2 кв.м, а согласно единому жилищному документу от 15.09.2022 г. семья занимает комнату N 7 площадью 34, 10 кв. м.).

После этого Перегудова Н.И. обратилась с заявлением в Департамент городского имущества адрес о заключении договора социального найма по адресу: адрес.

Однако ДГИ адрес вновь отказано в приеме документов на основании пп. 2.8.1.8 Административного регламента предоставления государственной услуги, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 512-ПП. В качестве причины указано на противоречие документов или сведений, полученных с использованием межведомственного информационного взаимодействия, включая использование сведений Базового регистра, представленным заявителем документам или сведениям (согласно ордеру от 25.05.1983 N 9545 сер. ДК), семье предоставлена комната площадью 32, 2 кв.м, а согласно единому жилищному документу от 15.09.2022 семья занимает комнату N 7 площадью 34, 10 кв. м.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об обязании ответчиков освободить жилое помещение в виде комнат NN 5, 6 по адресу: адрес от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде; признав незаконным отказ Департамента городского имущества адрес в приеме документов от 22.09.2022 г. N 33-5-87757/22-(0)-1 и обязав Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма с ответчиками в отношении жилого помещения по адресу: адрес, 2, 3, 4, отказав в удовлетворении остальных исковых требований, поскольку ответчики на законных основаниях занимают в квартире N 22 по адресу: адрес, 2, 3, 5, однако факт занятия своими вещами комнат NN 5, 6 не оспаривали, пояснили при этом, что комнаты NN 8, 9 пустые, никаких вещей в них нет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что истцам не предоставлялась в пользование комната N 4, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствии со справкой о проверке жилищных условий от 03.04.1996 Перегудову Г.Ю. и 3 людям (членам семьи) предоставлена комната изолированная 32, 2 кв. адрес справка 1996 года и площадь 32, 2 кв. м. в виде одной комнаты указывалась на надлежащих документах, следовательно, указанное подтверждает факт проживания ответчиков по адресу: адрес и не в комнате N 7, а, следовательно, в комнатах 1, 2, 3, 4.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел всех обстоятельств, и незаконно принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 01 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес Москвы по доверенности фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: