Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2024 г. по делу N 33-6496/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Маршавина Д.Ю. на определение Останкинского районного суда адрес от 25 сентября 2023 г., которым постановлено:

возвратить Маршавину... исковое заявление к ИП Ратман... о защите прав потребителей со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением правил подсудности.

УСТАНОВИЛ:

Маршавин Д.Ю. обратился в суд с иском к ИП Ратман Л.П. о взыскании денежных средств уплаченных по договору на оказание услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Маршавин Д.Ю. по доводам частной жалобы.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление судья исходил из того, Маршавин Д.Ю. зарегистрирован по адресу:... ответчик ИП Ратман Л.П. зарегистрирован по адресу:... отделочные работы, согласно договору на оказание услуг N 4-07/2020, должны проводиться по адресу:... Вышеуказанные адреса не относятся к территориальной подведомственности Останкинского районного суда адрес, каких-либо иных документов подтверждающих регистрацию истца на территории, относящейся к юрисдикции Останкинского районного суда адрес суду не представлено.

С указанными выводами нельзя согласиться, поскольку из искового заявления усматривается, что Маршавин Д.Ю. обратился в суд с иском к ИП Ратман Л.П. о взыскании денежных средств уплаченных по договору на оказание услуг, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы согласно проекту по наружной отделке дома, устройству кровли и т.д, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исходя из указанного, на данные требования распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Исковое заявление предъявлено истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ по своему месту жительства по адресу:... которое в соответствии с общедоступным сервисом определения территориальной подсудности, расположенном на сайте Московского городского суда (https://mos-gorsud.ru) относится к территориальной подсудности Останкинского районного суда адрес.

С учетом изложенного, оснований для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в определении и основаниям, у судьи не имелось, в связи с чем, определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Останкинского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий