Апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 33-6521/2024

Судья 1-ой инстанции: Агамов В.Д. N 33-6521/2024

УИД 77RS0010-02-2023-012462-90

город Москва 18 марта 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании выделенный материал по гражданскому делу N 2-7096/2023 по иску ПАО "Совкомбанк" к Рабаданову К*Г* о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по частной жалобе истца ПАО "Совкомбанк", подписанной его представителем Балеевым А*А*, на определение Измайловского районного суда города Москвы от 15 августа 2023 года, которым в принятии мер обеспечения иска отказано,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Рабаданову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 15 августа 2023 года в принятии мер обеспечения иска отказано.

В частной жалобе истец ПАО "Совкомбанк" выражает несогласие с данным судебным определением, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив выделенный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление истца ПАО "Совкомбанк" об обеспечении иска, суд по мотивам, изложенным в судебном определении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении такого заявления; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда; вместе с тем, никаких достоверных доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в настоящем случае не представлено.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из выделенного материала по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда города Москвы от 15 августа 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу истца ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Судья: