Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-6542/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Поваляевой Т.В. на решение Хамовнического районного суда адрес от 25 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Поваляевой Татьяны Васильевны к ООО "Дзен.Платформа" о признании договоров ничтожными, применении последствий ничтожности сделок отказать.

УСТАНОВИЛА:

Поваляева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "Дзен.Платформа" о признании недействительными ничтожных по признаку мнимости сделок, основанных на договорах N ОФ-336007 и ОФ-336008 от 03.09.2019 г, на оказание услуг по монетизации "Яндекс.Дзен", заключенных между Поваляевой Т.В. и ООО "Дзен.Платформа", применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем возврата сторон в первоначальное положение, предшествующее заключению сделок.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является получателем государственной пенсии, однако с 03.09.2019 г. размер пенсии истцу не индексируется, в связи с тем, что по сведениям Главного управления Пенсионного Фонда России N 6 по адрес и адрес Поваляева Т.В. является работающей, поскольку у нее имеются заключенные с ООО "Дзен.Платформа" договоры N ОФ-336007 и ОФ-336008 от 03.09.2019 г. на оказание услуг по монетизации, на основании которых ответчик производит страховые отчисления. Между тем, указанные договоры являются мнимыми, Поваляева Т.В. не намеревалась осуществлять какие-либо действия по договорам и получать за это денежные средства от ООО "Дзен.Платформа".

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, указали, что сделки являются мнимыми с пороком воли, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, поскольку у истца не было намерения исполнять сделку, равно как и ответчик никаких действий для ее исполнения не предпринимал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ООО "Дзен.Платформа" предоставляет возможность для монетизации, после заключения договоров предполагаются активные действия истца по направлению заявок на размещение рекламы, тогда услуги оплачиваются, вместе с тем, поскольку заявок не поступало, оплаты не было. Указанные истцом обстоятельства не подтверждают наличие порока воли со стороны ответчика.

Представитель третьего лица ООО "Яндекс" в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Поваляева Т.В. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив неявку 3-го лица ООО "Яндекс", выслушав истца Поваляеву Т.В, ее представителя фио, представителя ответчика по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ООО "Дзен.Платформа" предлагает всем пользователям сети Интернет и сервиса "Яндекс.Дзен" заключить договоры на условиях монетизации сервиса "Яндекс Дзен" (далее - "Оферта"), размещённых 30.08.2019 г. в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://yandex.com/legal/zen_publishersoferta_ch.

Согласно положениям оферты, пользователям сервиса "Яндекс.Дзен" предлагается за вознаграждение оказывать ООО "Дзен.Платформа" технические услуги, связанные с предоставлением пользователем ответчику права размещения рекламы на рекламных местах, а также связанные с размещением пользователем в составе пользовательской информации виджетов ответчика и/или третьих лиц - партнёров ответчика (если размещение виджетов доступно пользователю).

Пунктом 3.2 Оферты установлен порядок акцепта оферты пользователями, не обладающими статусом самозанятого. Для акцепта должны быть выполнены следующие действия в совокупности:

- пользователь зарегистрировался в порядке, предусмотренном Условиями;

- пользователь заполнил регистрационную форму в интерфейсе с указанием соответствующих действительности и подлинных данных о себе: полное имя, фамилия, отчество, адрес регистрации, дата рождения, паспортные данные, электронный адрес, номер мобильного телефона, а также СНИЛС и ИНН для пользователя, являющегося гражданином РФ;

- пользователь подтвердил свою личность на сайте https://phone-passport.yandex.ru/phones путем ввода кода, высылаемого автоматически;

- пользователь предоставил по запросу Яндекса сканированную копию страниц паспорта гражданина (для пользователей, не являющихся гражданами Российской Федерации - страница с информацией о пользователе; для пользователей, являющихся гражданами Российской Федерации - страница с адресом регистрации пользователя и страница с информацией о пользователе), выданного пользователю, или любого другого документа, подтверждающего статус гражданина в государстве, указанном пользователем в регистрационной форме, а также пользователь предоставил ответчику иную информацию, обоснованно необходимую для исполнения договора;

- пользователь должным образом выполнил акцепт оферты, поставив "галочку" и нажав кнопку "согласен" в конце регистрационной формы в интерфейсе.

Судом установлено, что 03.09.2019 г. Поваляева Т.В. выполнила действия, предусмотренные офертой в качестве её акцепта, в том числе, зарегистрировалась в порядке, предусмотренном пользовательским соглашением сервиса "Яндекс.Дзен", подтвердила свою личность на сайте https://phone-passport.yandex.ru/phones, предоставила ответчику, предусмотренные пунктом 3.2 Оферты, документы, а именно, сканированные копии страниц паспорта гражданина РФ и СНИЛС, после чего ответчик принял решение о прохождении истцом проверки и заключении договора гражданско-правового характера.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что между сторонами были заключены договоры гражданско-правового характера от 03.09.2019 г. N ОФ-336007, NОФ-336008.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что на день вынесения решения договоры от 03.09.2019 г. расторгнуты, свое действие прекратили.

При рассмотрении вопроса о законности предоставления ответчиком в Пенсионный Фонд Российской Федерации отчетности в отношении истца, судом установлено, что в силу п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции действовавшей на момент заключения спорных договоров) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: - страховой номер индивидуального лицевого счета; - фамилию, имя и отчество; - идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Поскольку между сторонами был заключены договоры гражданско-правового характера, в силу действующего законодательства суд пришел к выводу, что ответчик правомерно предоставил в Пенсионный Фонд Российской Федерации отчетность в отношении истца.

Положениями статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. (п.1 ст. 170 ГК РФ).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Поваляевой Т.В. в полном объеме, ввиду отсутствия законных оснований для признания недействительными в силу ничтожности заключенных 03.09.2019 г. между сторонами договоров путем акцепта оферты и присоединения к договору, условия которых определены в стандартной форме, размещены в открытом источнике в сети Интернет. Судом было принято во внимание, что истец должным образом выполнила акцепт оферты, заполнила регистрационную форму, приложив соответствующие документы. В свою очередь, доводы истца о том, что договоры 03.09.2019 г. с ответчиком были заключены от ее имени другим лицом, с использованием номера телефона, не принадлежащего Поваляевой Т.В, судом были оценены критически.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания мнимыми договоров N ОФ-336007 и ОФ-336008 от 03.09.2019 г. на оказание услуг по монетизации "Яндекс.Дзен", заключенных между Поваляевой Т.В. и ООО "Дзен.Платформа", со ссылкой на факт отсутствия исполнения по указанным сделкам с обеих сторон, на заключение сделок от имени истца с частичным использованием ее персональных данных по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Пункт 1 ст. 170 ГК РФ применяется при одновременном выполнении следующих условий: стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения; при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Как верно было установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры путем акцепта истцом Оферты, в том числе, истец зарегистрировалась в порядке, предусмотренном пользовательским соглашением сервиса "Яндекс.Дзен", подтвердила свою личность на сайте https://phone-passport.yandex.ru/phones, предоставила ответчику, предусмотренные пунктом 3.2 Оферты, документы, а именно, сканированные копии страниц паспорта гражданина РФ и СНИЛС, после чего ответчик принял решение о прохождении истцом проверки и заключении договора гражданско-правового характера.

Вопреки доводам жалобы, ответчик, как владелец сервиса Дзен, имел волю на заключение Оферты с пользователями, сервис предоставляет всем желающим лицам возможность заключить сделку. Со стороны ООО "Дзен.Платформа" имелась действительная воля на исполнение договоров в виде предоставления функционала Сервиса для публикаций пользовательского материала.

Тогда как следует из буквального толкования положений п.1 ст. 170 ГК РФ, при квалификации договора как мнимой сделки необходимо чтобы все его стороны не имели намерений исполнять договор или требовать его исполнения. Если же воля хотя бы одной из сторон договора в действительности направлена на достижение предусмотренного им правового результата, соответствующего содержанию договора, он не может быть квалифицирован как мнимая сделка.

При этом как следует из пояснений сторон данные сделки были расторгнуты 02.12.2021 г. по инициативе ответчика по п. 9.1.3 договоров.

В свою очередь, отсутствие отплаты со стороны ответчика услуг Поваляевой Т.В, поскольку последняя не размещала на канале (контенте) "Готовим и Едим" рекламный материал также не свидетельствует о мнимости сделок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом было оставлено без должного внимания то обстоятельство, что ранее третьими лицами были использованы персональные данные Поваляевой Т.В. при регистрации ООО "Восток", что установлено решением мирового судьи судебного участка N 7 адрес от 20.02.2020 г. по делу N 2-5-1/2020, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, основаны на неверном применении норм процессуального законодательства, поскольку указанный судебный акт требованиям ст.61 ГПК РФ не отвечает, а приведенные заявителем обстоятельства использования ее данных иными лицами при регистрации юридического лица не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные при заключении договоров N ОФ-336007 и ОФ-336008 от 03.09.2019 г. на оказание услуг по монетизации "Яндекс.Дзен", номер телефона и электронной почты, не принадлежат Поваляевой Т.В. не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с Условиями монетизации сервиса "Яндекс Дзен" (Оферта) в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, Сервис "Дзен" не устанавливал принадлежность номера телефона конкретному лицу, пользователь вправе указать любой номер мобильного телефона. Ввод смс-кода необходимого для авторизации на Сервисе, является подтверждением факта наличия доступа у пользователя к данному номеру телефона. При этом наличие иного электронного ящика у истца, также не свидетельствует о мнимости сделок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 25 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поваляевой Т.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: