Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-6585/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам фио Е.А. и ДГИ адрес на решение Люблинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года, в редакции определения суда об исправлении описки от 01 декабря 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности Коноваловой.., Борбата... по ? доли каждого на квартиру N 156 по адресу: г. Москва,.., в порядке наследования по завещанию.

По вступлении в законную силу решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности фио... на указанное недвижимое имущество и регистрации права собственности на него Коноваловой...

УСТАНОВИЛА:

Коновалова А.А, Борбат В.Н. обратились в суд с иском к фио Е.А, ДГИ адрес о признании права собственности в порядке наследования по ? доли каждому в квартире по адресу:... В обоснование требований указывая, что Коновалова А.А. (до брака фио) приходится родной внучкой фио Г.П. паспортные данные, по линии умершего отца фио А.Г.

Решением Кузьминского районного суда от 28.09.2020 фио Г.П. объявлен умершим, решение вступило в законную силу.

фио Г.П. при жизни оставил завещание на свое имущество на истцов, в том числе, на спорную квартиру по адресу:... 1, кв. 156.

В установленном законом порядке истцы обратились к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела N 4182-Н/Д N 1286/2021 от 11.11.2021.

Ранее на спорную квартиру был оформлен договор ренты с пожизненным содержанием с иждивением между фио Г.П. и фио Е.А.

Решением Люблинского районного суда адрес от 20.04.2011 по иску фио Г.П. договор ренты с пожизненным содержанием с иждивением заключенный между фио Г.П. и фио Е.А. был расторгнут, однако фио Г.П. не успел зарегистрировать в ЕГРН переход права собственности, поскольку был убит.

В производстве Московского областного суда находится уголовное дело по обвинению фио А.А. в совершении преступления по ч. 2 ст. 105 УК РФ, тело до сих пор не нашли.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят фио Е.А. и представитель ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ адрес, 3-е лица фио А.А, Управление адресМосквы, нотариус адрес фио, не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио Е.А, ее представителя по доверенности фио, представителя истцов Борбат В.Н. и Коноваловой А.А. по доверенностям фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что решением Кузьминского районного суда адрес от 28.09.2020 фио Г.П. объявлен умершим, решение вступило в законную силу 12.10.2021.

Согласно свидетельству о смерти IX-МЮ N 610897 фио Г.П...

Согласно свидетельству о перемены имени I-МЮ N 610013 истец фио А.А. 31.07.2012 переменила фамилию на фио.

18.07.2020 заключен брак между фио и фио, после заключения брака истцу присвоена фамилия фио (свидетельство о браке VII-МЮ N 512630).

Решением Люблинского районного суда г... заключенный между фио Г.П. и фио Е.А. 27.05.2010 расторгнут. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно выписки из ЕГРН титульным собственником до настоящего времени квартиры, расположенной по адресу: адрес, значится с 25.05.2012 фио Е.А. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 27.05.2010 г.

Приговором Московского областного суда от 20.04.2022 3-е лицо фио А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 105 УК РФ (в убийстве фио Г.П.).

При жизни фио Г.П. было составлено завещание от 26.02.2014, удостоверенное фио, нотариусом адрес, согласно которому из принадлежащего ему имущества: земельного участка и квартиры N 1, находящейся по адресу:...

Завещание не оспорено и не признано недействительным.

Согласно материалам наследственного дела N 1286/2021 умершего 12.10.2021 фио Г.П, представленного по запросу суда нотариусом фио, состав наследственной массы не определен, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

11.11.2021 Коноваловой А.А. и фио нотариусу адрес фио поданы заявления о принятии наследства по завещанию после смерти умершего фио Г.П.

13.11.2021 фио Е.А. и фио А.А. нотариусу адрес фио поданы заявления о принятии наследства по закону после смерти умершего фио Г.П.

Разрешая заявленные исковые требования Коноваловой А.А. и Борбат В.Н. о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования, суд верно исходил из того, что фио Г.П, обратившись в суд с иском о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением, реализовал свое право, предоставленное ему законом, тогда как отсутствие регистрации перехода права собственности от фио Г.П. к фио Е.А. не может свидетельствовать об отказе фио Г.П. от права собственности на спорную квартиру.

Доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности при разрешении требований Коноваловой А.А. и Борбат В.Н, суд счел несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Коноваловой А.А. и Борбат В.Н. в полном объеме, поскольку они нашли свое подтверждение в материалах дела и основаны на действующем законодательстве.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фио Е.А. о том, что спорная квартира не могла быть включена в наследственную массу умершего фио Г.П, поскольку решение Люблинского районного суда адрес от 20.04.2011 не содержит указания о возврате данного объекта недвижимости истцу, единственным титульным собственником жилого помещения по адресу... является фио Е.А. в соответствии с данными ЕГРН, судебная коллегия отклоняет, ввиду их несостоятельности.

В соответствии со ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.

Как следует из вступившего в законную силу 14.07.2011 г. решения Люблинского районного суда адрес от 20.04.2011 со стороны фио Е.А. были установлены нарушения выполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением от 27.05.2010 г, в связи с чем указанная сделка была расторгнута на основании ч.2 ст. 450 ГК РФ.

Доказательств выплаты ответчиком фио выкупной цены квартиры на условиях, установленных статьей 594 ГК РФ не предоставлено.

В свою очередь, в силу п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку указанным выше судебным постановлением договор пожизненного содержания с иждивением от 27.05.2010 г. был расторгнут в связи с существенным нарушением плательщика ренты условий сделки, то соответственно у фио Г.П. возникло право на спорное жилое помещение, в связи с чем суд правомерно включил данный объект недвижимости в наследственную массу наследодателя с присуждением его истцам, как наследникам.

Отсутствие государственной регистрации после расторжения договора пожизненного содержания с иждивением от 27.05.2010 г, установленного судом права наследодателя на недвижимое имущество не лишает его, как собственника, признанного за ним права по ст. 605 ГК РФ на возврат недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. Такое последствие законом не предусмотрено, не определен законом и срок регистрации права на недвижимое имущество, установленного решением суда. Поэтому вопреки доводам жалобы спорная квартира входила в состав наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы фио Е.А. о том, что исковые требования подлежали отклонению по ст. 199 ГК РФ, основаны на неверном применении норм материального права, так как было указано выше у фио Г.П. возникло в силу ст. 605 ГК РФ право на спорную квартиру в связи с расторжением договора пожизненного содержания с иждивением от 27.05.2010 г, поэтому на основании ст. 208 ГК РФ исковая давность на требования о возврате данной квартиры не распространяются.

Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы фио Е.А. об истечении 10-ти летнего срока исковой давности, исчисляемой с даты вступления решения Люблинского районного суда адрес от 20.04.2011 г. в законную силу 14.07.2011 г, со ссылкой на ст.200 ГК РФ, в соответствии с которой, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства, поскольку редакция данной нормы права была введена в действие на основании Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ.

Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" вступил в силу с 1 сентября 2013 года.

Его переходными положениями предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до указанной даты

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года (часть 9 статьи 3).

Тогда как истцы обратились в суд с настоящим иском 21.04.2022 г, то есть в пределах 10-ти летнего срока, исчисляемого с 1 сентября 2013 года.

Доводы апелляционной жалобы фио Е.А. не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ДГИ адрес, суд разрешилспор на основании норм права подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года в редакции определения суда об исправлении описки от 01 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы фио Е.А. и адресМосквы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: