Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-6587/2024

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Воробьева Ю.А. по доверенности Домникова А.Д. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-1512/2023, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Ладога ЕвроСтрой", Акционерного обществу "Ладожский Домостроительный Комбинат" и Воробьева Юрия Александровича в пользу Акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" задолженность в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины сумма,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее истец, Банк) обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Ладога ЕвроСтрой", Акционерному обществу "Ладожский Домостроительный Комбинат" и Воробьеву Юрию Александровичу о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование требований истец указал, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания Ладога ЕвроСтрой" (Заемщиком) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 12Р-К-2446/20 от 21.04.2020 и с лимитом кредитования сумма.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии заключены договор поручительства N 12Р-П-2447/20 от 21.04.2020 между банком и Воробьевым Ю.А. и договор поручительства N N 12Р-П-2448/20 от 21.04.2020 с Закрытым акционерным обществом "Ладожский Домостроительный Комбинат" (ныне адрес Домостроительный Комбинат").

Заемщик в установленный договором срок задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии не погасил.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 03.10.2022 по гражданскому делу N 02-2790/2022 с ответчиков взыскана задолженность по указанным договорам по состоянию на 25.11.2021.

В связи с непогашением ответчиками установленной указанным судебным актом задолженности, Банк обратился с иском о довзыскании задолженности, образовавшейся за период с 25.11.2021 по 26.11.2022.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Воробьева Ю.А. по доверенности Домников А.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика МСП Банк, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчиками не оспорено, что между истцом и Заемщиком заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 12Р-К-2446/20 от 21.04.2020.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит путем открытия невозобновляемой кредитной линии в совокупном размере сумма, что подтверждается представленными банковскими ордерами о выдаче кредита, а также выпиской по лицевому счету Заемщика, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит в соответствии с Графиком Погашения Кредита (Приложение N 5 к Кредитному договору), не позднее 20.07.2021, а также уплатить Банку проценты за пользованием кредита (п.5. Кредитного договора) в размере:

- 7, 75 % годовых на период предоставления Кредитору Министерством экономического развития РФ субсидий из федерального бюджета согласно Постановлению Правительства от 30.12.2018 N 1764 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019-2024 годах субъектам малого и среднего предпринимательства по льготной ставке, в отношении частей кредита (траншей), по которым осуществляется субсидирование.

- 11, 5% годовых на период отсутствия указанного субсидирования.

Подпунктом 3 пункта 11 Кредитного договора предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов и/или комиссий за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 11 договора предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии заключены договор поручительства N 12Р-П-2447/20 от 21.04.2020 между банком и Воробьевым Ю. А. и договор поручительства N N 12Р-П-2448/20 от 21.04.2020 с Закрытым акционерным обществом "Ладожский Домостроительный Комбинат" (ныне адрес Домостроительный Комбинат").

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п.2.2 Договора поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены Заемщиком в соответствии с Кредитным договором.

Факт заключения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, договоров поручительства, а также их неисполнения ответчиками установлен решением Замоскворецкого районного суда адрес от 03.10.2022 по гражданскому делу N 02-2790/2022, которым с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на 25.11.2021.

Судом установлено, что в адрес Банка от Заемщика поступило письмо-требование N 12 от 18.03.2022 о предоставлении кредитных каникул, в т.ч. по договору открытии невозобновляемой кредитной линии, на основании ФЗ от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Закон N 106-ФЗ).

Банк направил в адрес Заемщика уведомление N 32/2891 от 23.03.2022, в редакции письма N 32/2964 от 24.03.2022, о предоставлении кредитных каникул (льготного периода) по всем обязательствами Заемщика на 6 месяцев в период с 18.03.2022 по 18.09.2022 в соответствии с Законом N 106-ФЗ.

Таким образом, несмотря на нарушение сроков возврата кредита Заемщиком до предоставления льготного периода, Заемщик, а также его Поручители освобождены от уплаты суммы долга до окончания периода льготы (18.09.2022).

В соответствии с ч. 13 ст. 7 Закона N 106-ФЗ по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода.

07.09.2022 Банк направил в адрес Заемщика уведомление N 32/9572 от 07.09.2022 об окончании льготного периода после 18.09.2022 и об обязанности в срок до 19.09.2022 погасить просроченную задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также сообщил, что проценты, начисленные в течение льготного периода, в соответствии с ч. 13 ст. 7 Закона N 106-ФЗ, будут включены в строку "Основной долг".

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 26.11.2022 (по 25.11.2022 включительно) задолженность ответчиков перед истцом по Кредитному договору составляет сумма, в том числе:

сумма - задолженность по основному долгу

сумма - задолженность по договорным процентам за период с 25.11.2021 по 25.11.2022 включительно, сумма - задолженность по неустойке

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Доказательств, подтверждающих надлежащие исполнение ответчиками своих обязательств суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 819 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ, ст. 363 ГК РФ, ст. 363 ГК РФ, ст. 323 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме и взыскал с ответчиков задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ст. 97 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца взысканы судебные расходы в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет, поскольку вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда адрес от 03.10.2022г. по гражданскому делу N 2-2790/2022 преюдициально установлено соблюдение Банком досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, судебная коллегия отклоняет, поскольку одним из ответчиков по настоящему делу является физическое лицо - Воробьев Ю.А, что исключает рассмотрение настоящего дела арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное дело невозможно рассмотреть до рассмотрения Арбитражным судом адрес дела по иску ООО "ПК Ладога Еврострой" и адрес домостроительный комбинат" к Банку и ФГАУ "Российский фонд технологического развития", судебная коллегия отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в удовлетворении иска отказано.

Несогласие ответчика с выводами суда не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 07 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.