Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-6639/2024

Судья первой инстанции Макляк М.А.

Гр. дело N 2-254/2023 (первая инстанция)

Гр. дело N 33-6639/2024 (ап. инстанция)

УИД: 77RS0028-02-2022-009445-23

12 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Полковникова С.В, при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Банк ВТБ (ПАО) на решение Тимирязевского районного суда адрес от 05 мая 2023 года, которым постановлено: исковые требования Мищенко Тамары Кирилловны к Банку ВТБ (ПАО), Надточаеву Игорю Александровичу, Бугаеву Роману Юрьевичу о взыскании суммы вклада - удовлетворить частично. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Мищенко Тамары Кирилловны сумму вклада в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛА

Истец Мищенко Т.К. обратилась в суд с иском к ответчику Банку ВТБ (ПАО) и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя.

Определением суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Надточаев И.А. и Бугаев Р.Ю.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27 апреля 2021 года умер супруг истца - фио, являвшийся клиентом Банка ВТБ. В Дополнительном офисе "Верхние Лихоборы" в адрес Филиала N7701 Банка ВТБ в адрес по адресу: 127474, Москва, адрес супруг истца открыл: 15.11.2019 года счет N40817810703254023494 и 09.03.2021 года счет N42305810803250003145. По сведениям, предоставленным Ответчиком, на дату смерти фио остаток на счетах составлял: сумма и сумма Истец является единственным наследником фио Права истца на денежные средства, находящиеся на указанных счетах у ответчика, подтверждены свидетельством о праве на наследство по завещанию, удостоверенным исполняющим обязанности нотариуса адрес Сапожковой фио прошествии шести месяцев со дня смерти мужа, истец обратилась в Дополнительный офис "Верхние Лихоборы" с просьбой перечислить денежные средства со счетов на счет истца. В данной просьбе сотрудниками банка было отказано и заявлено, что денежные средства на этих счетах отсутствуют, о чем представлены выписки, из которых следует, что уже после смерти супруга истца денежные средства со счетов неизвестными лицами были переведены на счет N40817810631034013343, также открытый ими у Ответчика, и затем уже сняты с этого счета. Ни истец, ни известные ей лица денежные средства со счетов не переводили и не снимали, сведений о счетах не имели и, соответственно, никому не могли сведения об этих счетах передать. В январе 2022 года истец направила Ответчику Заявление о перечислении денежных средств на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию с подробным изложением всех обстоятельств. Ответчик письмом от 24 февраля 2022 года N4578/485000 рекомендовал истцу обратиться в Дополнительный офис "Верхние Лихоборы" с документом, удостоверяющим личность. 5 марта 2022 года и 07 апреля 2022 года истец обратилась в Дополнительный офис "Верхние Лихоборы", предоставила все необходимые документы. Ответы на обращения истец получила в июне 2022 года.

Ответчик отказался возвращать истцу денежные средства со счетов, открытых супругом истца и свою ответственность за причиненный ущерб не признал.

Истец Мищенко Т.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск, просил возложить ответственность за причиненный ущерб на Надточаева И.А. и фио

Представители третьих лиц адрес Банк, ПАО Вымпелком в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО).

На заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности фио явился, просил решение суда оставить без изменения, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, которые поддержал в судебном заседании.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Ответчики Надточаев И.А. и Бугаев Р.Ю, а также представители 3-х лиц адрес Банк" и ПАО "Вымпелком" не явились.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью гражданина, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что между фио и ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого клиенту в том числе открыт счет, расчеты по которому могут осуществляться с использованием банковских карт, и предоставлен доступ в систему дистанционного банковского обслуживания "ВТБ-Онлайн".

Также между фио и Банком заключены договоры банковского вклада "Пенсионный на 365 дней" N42305810803250003145 от 09.03.2021 и накопительного счета N40817810703254023494 от 15.11.2019.

фио умер 27 апреля 2021 года.

Истец Мищенко Т.К. является супругой фио и наследником по завещанию после смерти супруга прав на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ, в том числе N42305810803250003145 и N40817810703254023494, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

В период с 19.07.2021 по 23.07.2021 по счету фио были осуществлены операции перевода денежных средств на счета физических лиц с использованием сервиса быстрых платежей Банка России и оплаты услуг сотовой связи.

Оспариваемые операции закрытия срочного банковского вклада и перевода средств со счетов, принадлежащих фио, совершены с использованием системы дистанционного обслуживания ВТБ Онлайн после авторизации с вводом логина и кода подтверждения (ПИН-код (Пасскод), созданный и активированный в личном кабинете.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что денежные средства, переведенные со счета фио, были зачислены на счет N40817810000039836754, принадлежащий Надточаеву Игорю Александровичу, открытый в адрес Банк" и счет N40817810178004250583, принадлежащий Бугаеву Роману Юрьевичу, открытый в ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Согласно информации ПАО "Вымпелком" по номеру абонента фио 15.07.2021 в 21:32 произведена замена сим-карты сотрудником офиса фио на основании заявления от имени фио, визит зафиксирован в офис: адрес, 3-й Крутицкий пер, д.18, ТЦ Метромаркет. 14.02.2023 поступила претензия от Мищенко Т.К, так как она не является владельцем, компания отказала в предоставлении информации. Замена сим карты произведена после смерти пользователя, указанный номер сим-карты в претензии вдовы был активен до замены сим карты 15.07.2021.

Также судом установлено, что после замены сим-карты был использован смартфон Самсунг SM-A013F Galaxy A01 Core, который фио не использовался.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 04.11.2021 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе проверки установлено, что в период времени с 18 июля 2021 года по 23 июля 2021 года, в неустановленное время, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с банковский счетов ВТБ банка, похитило у Мищенко Т.К. денежные средства в размере сумма, причинив своими действиями последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением следователя от 04.11.2021 Мищенко Т.К. признана потерпевшей по уголовному делу.

Постановлением следователя от 07.06.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, причастного к совершению преступления.

Также судом установлено, что доступ клиента в систему "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил и п.п. 4.5, 4.6 Приложения N1 к Правилам). Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде СМС/Пуш-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.

Согласно п.п. 7.1.3 и 3.2.4 Правил клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в Банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомить Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения Доступ к ДБО предоставлен заявителю при условии успешной аутентификации по указанному клиентами идентификатору (п.4.1 Приложения 1 к Правилам ДБО). Рассматриваемые операции перевода денежных средств заявителя совершены с использованием средств подтверждения Пасскод (п. 1.3 Правил ДБО).

Пасскод - уникальная цифровая последовательность, назначаемая клиентом в целях последующей аутентификации в мобильном приложении СДО и подтверждения операций. Для каждого мобильного устройства клиентом назначается свой Пасскод. Значение Пасскод хранится в памяти мобильного устройства и известно только клиенту.

Пасскод назначается клиентом самостоятельно в рамках любого сеанса связи, при котором аутентификация в мобильном приложении СДО была выполнена с использованием идентификатора (УНК (логин)/номера карты), пароля и СМС/Пуш-кода.

Из представленной ответчиком выписки из электронной базы (л.д.133) следует, что первый вход в ВТБ-Онлайн был выполнен 18.07.2021 в 11:09 на смартфоне Самсунг SM-A013F Galaxy A01 Core с вводом логина и одноразового кода из СМС-сообщения, направленного на доверенный номер клиента. После чего, на смартфон был установлен пасскод, с вводом которого выполнялись все последующие авторизации (входы) в ВТБ-Онлайн и подтверждались операции.

Отношения между клиентом и Банком, возникшие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц, Правилами предоставления и использования банковских карт, Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), в редакции, действующей на момент совершения операции с использованием "ВТБ-Онлайн", Правила ДБО являются неотъемлемой частью Договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между клиентом и банком.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств, поскольку в соответствии с Правилами ДБО до получения Пасскода клиент должен пройти аутентификацию с использованием трех идентификаторов: логина/номера карты; пароля и СМС/Пуш-кода. На момент проведения операций фио умер, распоряжений о списании данной суммы за спорный период истец не давала. При проведении спорных сомнительных операций Банк не обеспечил надежности банковских счетов умершего и средств, размещенных на них, допустил проведение спорных операций без распоряжения клиента, не приостановил их, не запросил подтверждение клиента, не проанализировал предыдущие операции по счетам, параметры и объем совершаемых по счетам операций, которые такой массовый характер расходных операций не носили; не учел, что фио ранее не пользовался дистанционной системой обслуживания, не осуществил достоверной аутентификации клиента при проведении данных операций.

Поскольку судом установлен факт списания денежных средств по счетам без введения пароля для получения Пасскода, то сделан обоснованный вывод о том, что Банк нарушил правила аутентификации клиента при дистанционном банковском обслуживании физического лица, в связи с чем судом обоснованно взыскана сумма вклада сумма, проценты сумма и судебные расходы.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований изложены в описательно - мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы представителя Банка ВТБ (ПАО) о том, что вход в систему дистанционного обслуживания ВТБ Онлайн был произведен с соблюдением Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правил ДБО, при аутентификации клиента и с соблюдением требований действующего законодательства, а также о том, что банку не было известно о смерти клиента, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы полностью опровергаются материалами дела.

Доводы ответчика о том, что денежные средства переведены на счета фио и Надточаева И.А. и являются их неосновательным обогащением, не влияют на отмену судебного решения, поскольку в данном случае Мищенко Т.К. был причинен ущерб в результате действий/бездействия банка, не убедившегося в полномочиях лица при выполнении банковской операции. Вины клиента вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов для получения денежных средств по данному делу не установлено. При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены требования истца, заявленные к Банку ВТБ (ПАО).

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: