Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2024 г. по делу N 33-6682/2024

Судья 1-ой инстанции: Афанасьева И.И. N 33-6682/2024

УИД 77RS0016-02-2023-004168-16

город Москва 18 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3833/2023 по иску Дзарагасова А*А* к Дзарагасову А*К* о признании договора купли-продажи доли комнаты ничтожным, по апелляционной жалобе истца Дзарагасова А*А* на решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 октября 2023 года, которым в удовлетворении иска Дзарагасова А*А* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Дзарагасов А.А. обратился в суд с иском к Дзарагасову А.К. о признании договора купли-продажи доли комнаты ничтожным, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 02 октября 2023 года в удовлетворении иска Дзарагасова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Дзарагасов А.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Дзарагасов А.К. явился; апелляционную жалобу не признал.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является комната, жилой площадью *** кв.м, расположенная по адресу ***, к/н N ***.

Собственником 3/4 доли данной комнаты являлся Дзарагасов А.А, а собственником 1/4 доли этой комнаты - Дзарагасов А.К.

На основании договора купли-продажи от 24 августа 2018 года Дзарагасов А.К. продал 1/4 доли спорной комнаты в пользу Серова Р.И.; переход права собственности по договору зарегистрирован в ЕГРН 30 августа 2018 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Дзарагасов А.А. ссылался на несоблюдение при заключении договора его преимущественного права покупки доли комнаты как участника долевой собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных Дзарагасовым А.А. исковых требований, суд при вынесении решения по правилам ст. 168 ГК РФ на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности исходил из того, что несоблюдение преимущественного права покупки в отношении участника общей долевой собственности не является правовым основанием для признания сделки недействительной, а может служить основанием для обращения в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя в рамках положений ст. 250 ГК РФ; при этом, собственно требованиям закона означенный договор купли-продажи по своему содержанию не противоречит.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с названным решением суда, так как в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" прямо разъяснено, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Заявленный отказ суда первой инстанции в принятии к производству уточненного искового заявления носит правомерный характер, так как в силу положений ст. 39 ГПК РФ одновременное изменение основания и предмета иска законом не допускается.

Разрешение вопроса о целесообразности объединения гражданских дел в одно производство относится к компетенции суда первой инстанции (ст. 151 ГПК РФ).

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 октября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дзарагасова А*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: