Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-6698/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Леоновой С.В, судей Тюриной Е.П, Ильиной З.М, при помощнике судьи Мартыненко А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бахура А.Б. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "СМП Банк" - удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу АО "СМП Банк" (ОГРН: 1097711000078, ИНН: 7750005482) задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты в размере 19% годовых, начисленные на сумму основного долга за период с 04.03.2022 г, по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

АО "СМП Банк" обратилось с иском к Бахуру А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору N КД-5-0/0050/2017-0634 от 26.12.2017 в сумме сумма, процентов в размере 19% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 04.03.2022 по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что 26.12.2017 между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме сумма на 60 месяцев на условиях уплаты процентов в размере 19, 00% годовых, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, предъявленная к взысканию.

01.08.2023 Мещанским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба.

В заседание суда апелляционной инстанции Бахур А.Б. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, представил письменные пояснения.

Представитель АО "СМП Банк" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не установила.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.12.2017 между АО "СМП Банк" и Бахур А.Б. (заемщик) был заключен кредитный договор NКД-5-0/0050/2017-0634, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма Процентная ставка по кредиту составила 19, 00 %, срок кредита - 60 месяцев.

Согласно п. 17 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет N40817810300500001130 в АО "СМП Банк", открытый на имя заемщика.

Банк своевременно предоставил кредит заемщику путем перечисления 26.12.2017 денежных средств на счет ответчика в сумме сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком было допущено нарушение условий кредитного договора в части соблюдения сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 03.03.2023 и расчетом взыскиваемой задолженности по кредитному договору.

Сумма задолженности по договору по состоянию на 03.03.2023 составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - сумма, сумма просроченных процентов - сумма

Приведенный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, согласующимся с графиком платежей и данным выписки из лицевого счета.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, однако ответчик на претензию не ответил, платежи по кредиту не осуществлял.

АО "СМП Банк" обратился к мировому судье судебного участка N381 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.

30.04.2022 мировым судьей судебного участка N381 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и расходов по уплате госпошлины в размере сумма, который был отменен 17.10.2022 на основании поданных Бахуром А.Б. возражений.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 819ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "СМП Банк" о взыскании с Бахура А.Б. задолженности по кредитному договору в сумме сумма руб, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых за период с 04.03.2022 по день фактического исполнения решения суда, при этом исходил из того, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита, доводы ответчика о полном погашении кредита относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

В жалобе Бахур А.Б. ссылается на то, что не заключал с АО "СМП Банк" никакого договора, а представленный в материалы дела договор - таковым не является; представленные истцом сведения о получении и возврате денежных средств не соответствуют действительности, расчет взыскиваемой суммы - не является математическим расчетом; судом был проигнорирован факт единовременной выплаты заявителем 26.11.2018 денежной суммы сумма, то есть досрочно всей суммы задолженности.

Изложенные доводы не могут повлиять на существо постановленного решения, поскольку они сводятся к выражению несогласия ответчика с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела, 23.11.2017 Бахур А.Б. обратился в АО "СМП Банк" с заявлением на предоставление потребительского кредита. Данное заявление Банком было акцептовано и между сторонами заключён кредитный договор, при этом письменная форма кредитного договора была соблюдена, зачисление суммы кредита на счёт Бахура А.Б. в размере сумма подтверждается банковским ордером от 26.12.2017 и выпиской по счёту. Существенные условия договора потребительского кредита, в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка за пользование кредитом, условия погашения задолженности были согласованы сторонами в индивидуальных условиях договора; сроки и суммы ежемесячных платежей отражены в информационном расчете; до Бахура А.Б. была доведена информация о полной стоимости кредита, о чем им было подписано соответствующее уведомление.

Согласно п. 7 индивидуальных условий договора, после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита, кредитор, в зависимости от выбранного заемщиком варианта частичного досрочного погашения кредита, указанного в уведомлении, производит одно из двух следующих действий: а) перерасчет ежемесячного платежа; б) уменьшение срока возврата кредита. При отсутствии в уведомлении о частичном досрочном возврате кредита указания на один из вышеперечисленных вариантов, изменение графика платежа осуществляется в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта индивидуальных условий.

При заключении кредитного договора Бахур А.Б. 26.12.2017 подписал заявление, а также заявление-поручение на периодическое перечисление денежных средств с его банковского счёта в размере, необходимом для исполнения обязательств по кредитному договору.

Из выписки по лицевому счёту Бахура А.Б. следует, что внесенная 26.11.2018 сумма в размере сумма распределялась Банком на периодические платежи в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора.

Доказательств того, что Бахур А.Б. после внесения 26.11.2018 вышеуказанной суммы обращался в АО "СМП Банк" с заявлением о досрочном погашении суммы кредита в соответствии с вышеприведенными условиями пункта п. 7 индивидуальных условий договора, материалы дела не содержат и с апелляционной жалобой не представлены.

При таких данных, доводы Бахура А.Б. о том, что 26.11.2018 он произвел полную выплату задолженности по кредитному договору, судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бахура А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: